Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 7У-8924/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В.,

судей Колегова П.В. и Герасимова В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д.,

с участием прокурора Розановой Е.Д.,

осужденных Кондратова А.Н., Рахимовой Г.В. и Бажанова Д.В., (посредством видеоконференц-связи),

их защитников - адвокатов:

- Савельевой О.П. (в интересах Рахимовой Г.В.), представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года,

- Переверзева А.Л. (в интересах Кондратова А.Н.), представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

- Прохоровой Н.А. (в интересах Бажанова Д.В.), представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

- Волобоевой Л.Ю. (в интересах осужденного Титова А.Г.), представившей удостоверение N и ордер N-АИС от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам адвоката Савельевой О.П., в защиту интересов осужденной Рахимовой <данные изъяты> и адвоката Переверзева А.Л., в защиту интересов осужденного Кондратова <данные изъяты>, на приговор Перовского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях, выступления осужденных Кондратова А.Н., Рахимовой Г.В. и Бажанова Д.В.; адвокатов Переверзева А.Л., Савельевой О.П., Прохоровой Н.А. и Волобоевой Л.Ю. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Розановой Е.Д. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года:

Рахимова <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена:

- за каждое из 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО24 к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10 к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО27 к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО25 к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО11 к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО13 к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Рахимовой Г.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Рахимовой Г.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Рахимовой Г.В. в порядке ст. 91 УПК РФ с 04 до 06 августа 2020 года, а также ее содержание под стражей с 26 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кондратов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- за каждое из 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию виде лишения свободы сроком на 4 года,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО24 к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10 к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО27 к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО25 к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО11 к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО13 к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Кондратову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Кондратову А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Кондратова А.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ с 04 до 06 августа 2020 года, а также его содержание под стражей с 26 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. На основании ст. 72 ч. 3.4 УК РФ зачесть также Кондратову А.Н. в срок отбытия наказания его содержание под домашним арестом с 06.08.2020 года до 26.08.2021 года из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Мера пресечения Кондратову А.Н. и Рахимовой Г.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, оба заключены под стражу в зале суда.

Апелляционным определением суда судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 года приговор суда изменен.

В действиях Титова Антона Геннадьевича признан опасный рецидив преступлений.

Время содержания осужденных под стражей в период с 4 по 6 августа 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания Рахимовой Г.В., Кондратовым А.Н. и Бажановым Д.В. наказания в исправительной колонии общего режима; из расчета один день за один день отбывания Титовым А.Г наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Этим же приговором осуждены Бажанов Д.В. и Титов А.Г., в отношении которых приговор и апелляционное определение не обжалуются.

Приговором суда Кондратов А.Н. и Рахимова Г.В. признаны виновными в совершении 8 покушений на мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, а также в совершении мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в значительном и крупном размерах.

Преступления ими совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рахимова Г.В. свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний не признала, Кондратов А.Н. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Савельева О.П., в защиту интересов осужденной Рахимовой Г.В., выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Приводит содержание показаний потерпевших ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО27, ФИО20 и ФИО21 и дает им свою оценку. Указывает, что эти потерпевшие не представили доказательства наличия у них денежных средств в указанных в приговоре размерах; выводы заключения фоноскопической экспертизы носят вероятный, предположительный характер. С учетом принципа презумпции невиновности адвокат просит оправдать Рахимову Г.В. по всем 8 эпизодам по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кроме того, просит учесть, что Рахимова Г.В. ранее не судима, характеризуется положительно, имеет ряд тяжелых заболеваний, участвует в волонтерской и паломнической деятельности, длительное время содержится в условиях СИЗО, а также то, что к произошедшему осужденная относится критически, сожалеет о случившемся, раскаялась, более совершать противоправных действий не будет, желает вести законопослушный образ жизни. В связи с изложенным просит приговор и апелляционное определение изменить, оправдать Рахимову Г.В. по 8 эпизодам по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначить более мягкое наказание, применив положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Переверзев А.Л., в защиту интересов осужденного Кондратова А.Н., не оспаривая его виновность в преступлениях и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с судебными решениями, в части назначения наказания, считая его несправедливым, вследствие суровости. Указывает, что на стадии предварительного следствия у осужденного были изъяты банковские карты, в связи с чем он не имел возможности полностью провести расчет с потерпевшими, что не свидетельствует о его нежелании в добровольном порядке возместить причиненный преступлениями вред; полагает, что назначения более строгого наказания Кондратову А.Н. за преступления, по которым возмещение вреда потерпевшим им не производилась, несправедливо. Полагает, что суд первой инстанции мог применить в отношении Кондратова А.Н. положения ч. 3 ст. 73 УК РФ, так как он имеет на иждивении престарелых родителей, двух малолетних детей, является единственным кормильцем в семье (супруга не работает по причине инвалидности), осужденный страдает заболеванием желудочно-кишечного тракта. Просит изменить приговор и снизить назначенное Кондратову А.Н. наказание.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Кондратов А.Н. и адвокат Переверзев А.Л. поддержали кассационную жалобу адвоката Савельевой О.П. и заявили, что просят также оправдать Кондратова А.Н. по 8 эпизодам по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Титунина Т.В. полагает приговор судьи и апелляционное определение законными и обоснованными, а доводы кассационных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Рахимовой Г.В. и Кондратова А.Н. в совершении всех преступлений, за которые они осуждены, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, при производстве предварительного расследования, а также судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступных деяний, совершенных осужденными, с указанием места, времени и способа их совершения, мотивов и цели преступлений, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы в приговоре, сомневаться в правильности и достоверности этих выводов оснований не имеется.

Как следует из приговора, судом установлено, что осужденные Кондратов А.Н. и Рахимова Г.В., действуя в составе организованной группы, создателем и руководителем которой являлась последняя, под различными предлогами, обманным путем, убеждали потерпевших - граждан РФ (преимущественно лиц престарелого возраста) в необходимости приобретения биологически активных добавок, а также сообщали заведомо ложные сведения о полагающихся тем выплат и получения компенсаций за ранее приобретенные лекарственные средства и биологически активные добавки, вследствие чего введенные в заблуждение потерпевшие ФИО24, ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО26 и ФИО27, по указанию осужденных осуществили переводы денежных средств на имена других соучастников. Полученные от потерпевших деньги распределялись между участниками группы в заранее оговоренных ролях, которыми они распоряжались по своему усмотрению.

Кроме того, Кондратов А.Н. и Рахимова Г.В., аналогичным способом, пытались похитить денежные средства у ФИО21, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО18, ФИО15, ФИО27 и ФИО16 Однако, свой умысел Кондратов А.Н. и Рахимова Г.В. по указанным преступлениям не смогли довести до конца по независящим от них причинам - вследствие предусмотрительных действий самих потерпевших, не позволивших соучастникам выполнить в полном объеме свой преступный замысел.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятые Рахимовой Г.В. и Кондратовым А.Н. позиции по отношению к предъявленному обвинению, пришел к правильному выводу об их виновности в совершении преступлений, за которые они осуждены, данный вывод соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе материалов дела - исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, в том числе: - признательных показаний осужденного Кондратова А.Н., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах знакомства с Рахимовой Г.В., Бажановым Д.В. и Титовым А.Г., и пояснившего, что по предложению Рахимовой Г.В. он стал "работать" с ней - она сообщала ему номера телефонов и данные людей, с которыми она предварительно созванивалась и "подготавливала" человека, а он звонил этим людям и под предлогом возврата денежных средств в качестве компенсации за лекарства предлагал произвести перевод через систему "Форсаж" на почте. При этом, Рахимова Г.В. передавала ему коды переводов граждан, которые он передавал Бажанову Д.В. и Титову А.Г., те получали денежные средства и передавали ему; в дальнейшем по предварительной договоренности, 20% от этих денег он оставлял Бажанову Д.В. и Титову А.Г., 40% от этих денег он забирал себе, оставшуюся часть денежных средств передавал Рахимовой Г.В.; - признательных показаний осужденных Титова А.Г. и Бажанова Д.В. об обстоятельствах знакомства с Кондратовым А.Н., по договоренности с которым и по его указанию они неоднократно в почтовых отделениях получали денежные переводы от незнакомых граждан, эти деньги они передавали Кондратову А.Н., за что последний выплачивал им процент от полученных денег; - показаниях потерпевших ФИО24, ФИО15, ФИО10, ФИО27, ФИО16, ФИО17,ФИО20, ФИО25, ФИО11, ФИО21, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО26 об обстоятельствах совершения в отношении них мошенничества и суммах причиненного ущерба; - показаниях свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО44, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 и ФИО38 применительно к обстоятельствам дела.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны и не содержат противоречий. У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: заявлениями потерпевших ФИО11, ФИО24, ФИО27, ФИО25, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО18, ФИО19 и ФИО13 в органы полиции о принятии мер к неизвестным лицам, которые мошенническим путем похитили и пытались похитить их денежные средства; - протоколами осмотра документов, подтверждающих перечисление денежных средств (переводов) потерпевшими на имя Титова А.Г. и Бажанова Д.В. и получение их последними; - протоколами осмотров мест происшествий, обыска, личного досмотра осужденных и осмотра изъятых у них телефонов и сим-карт, планшетов, блокнотов, банковских карт, содержащие сведения о противоправных действиях осужденных; - заключением почерковедческой экспертизы о том, что рукописные записи о лицах престарелого возраста в изъятом блокноте выполнены Рахимовой Г.А.; - данными результатов оперативно-розыскных мероприятий; - протоколами осмотра дисков с фонограммами (аудиозаписями) оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" по номерам, используемыми Рахимовой Г.В., Кондратовым А.Н. и другими осужденными, подтверждающие телефонные переговоры указанных лиц между собой, а также с потерпевшими, содержащие сведения об обстоятельствах инкриминируемых осужденным преступлений; заключениями фоноскопических экспертиз, проведенным по фонограммам на этих дисках, согласно которым на исследованных фонограммах имеются голоса в разговорах и репликах принадлежащие Кондратову А.Н., а также вероятно принадлежащие Рахимовой Г.В.; вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании приведенными в приговоре.

Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для признания каких-либо доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденных в совершении инкриминированных им деяний.

Суд первой инстанции привел в приговоре обоснованные доводы, по которым критически отнесся к показаниям осужденной Рахимовой Г.В. не признавшей вину в совершении инкриминируемых преступлений, а также к показаниям осужденных Кондратова А.Н., Бажанова Д.В. и Титова А.Г., частично признавших свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, мотивировав свой вывод совокупностью исследованных судом доказательств, опровергающих позицию осужденных, в частности, показаниями потерпевших и свидетелей, изъятием у осужденных мобильных телефонов, номера которых имели множественные соединения между собой и с телефонами потерпевших, изъятия блокнота с данными физических лиц пожилого возраста заполненными Рахимовой Г.В., заключениями фоноскопических экспертиз о принадлежности голосов Кондратову А.Н. и Рахимовой Г.В. на фонограммах телефонных переговоров с потерпевшими и между собой и другими материалами дела.

Изменению показаний Кондратовым А.Н. судом дана аргументированная оценка. Согласно материалам дела, осужденный Кондратов А.Н. был обеспечен помощью адвоката с момента задержания, что исключало возможность применения к нему недозволенных методов. При допросах Кондратова А.Н. в качестве обвиняемого 05 августа 2020 года, а также при даче показаний в ходе очной ставки с подозреваемым Бажановым Д.В., им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.