Дата принятия: 19 июля 2022г.
Номер документа: 7У-892/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2022 года Дело N 7У-892/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Стадниковой В.А., Харрасовой С.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Пономарева А.А.,
защитника - адвоката Бибикова А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Кудренко М.М. в интересах осужденного Гаджиева А. А. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника - адвоката Бибикова А.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Пономарева А.А. об оставлении без изменения судебных решений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 марта 2020 года
Гаджиев А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
-срок наказания исчислен с 13 марта 2020 года с зачетом времени содержания под стражей с 18 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.
Гаджиев А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет) группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Кудренко М.М. в интересах осужденного Гаджиева А.А., выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что анализ показаний осужденного, свидетелей, материалов дела подтверждает то, что Гаджиев А.А. самостоятельно и добровольно выдал хранящиеся при нем наркотические средства, тем самым имеет место добровольный отказ от совершения преступления. При таких обстоятельствах осуждение Гаджиева А.А. незаконно.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В обвинительном приговоре в отношении Гаджиева А.А. в соответствии с требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого Гаджиева А.А., полностью признавшего свою вину в совершении преступления, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы.
Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела соблюден принцип состязательности и равноправия сторон.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.
Судом первой инстанции проведен анализ и оценка доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденной.
Собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые осужденная обращает внимание в жалобе, судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Выводы судов о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства не установлено.
Действия Гаджиева А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Оснований к прекращению уголовного дела в отношении Гаджиева А.А. не имеется. Так, установлено, что наркотические средства были изъяты при личном досмотре задержанного Гаджиева А.А., который не заявлял о желании их выдать добровольно. Кроме того, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания к ст. 228 УК РФ. По данному делу следует учитывать, что умысел был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от лица обстоятельствам, признаков добровольного отказа от совершения преступления не установлено.
Гаджиеву А.А. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, учтены смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие инвалидности и заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к применению ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также роль Гаджиева А.А. в преступлении, совершенном в соучастии.
В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах, представлении доводам, приведя в апелляционном определении мотивы принятого решения.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо иных изменений в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу защитника-адвоката Кудренко М.М. в интересах осужденного Гаджиева А. А. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 августа 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи В.А. Стадникова
С.Н. Харрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
