Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 7У-889/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 7У-889/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Денисова М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абдулаева Х. М., кассационное представление прокурора Чеченской Республики Семенова С.П. на приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 28 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалобы и представления, выслушав прокурора Денисова М.О., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего апелляционное постановление отменить с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 28 августа 2020 года

Абдулаев Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый: 26 мая 2010 года Надтеречным районным судом Чеченской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 28 марта 2014 года,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей в период испытательного срока.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чеченской Республики от 22 октября 2020 года приговор изменен:

-в описательно-мотивировочной части приговора указано, что совершенное Абдулаевым Х.М. преступление относится к категории средней тяжести;

-исключено указание о том, что Абдулаев Х.М. нигде не работает;

-исключена ссылка на применение ст. 73 УК РФ при назначении Абдулаеву Х.М. наказания, он считается осужденным по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Абдулаеву Х.М. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы осужденного с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанностей, указанных в апелляционном постановлении.

Абдулаев Х.М. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в период с 9 по 19 февраля 2018 года в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чеченской Республики Семенов С.П., выражая несогласие с апелляционным постановлением, просит его изменить и исключить указание о назначении дополнительного наказания. В обоснование доводов указал, что наказание в виде ограничения свободы является альтернативным дополнительным наказание к принудительным работам. Решение о назначении такого наказания должно быть мотивировано в судебном решении. Поскольку вывод о назначении ограничения свободы в апелляционном постановлении не мотивирован, указание о назначении дополнительного наказания следует исключить.

В кассационной жалобе Абдулаев Х.М. просит приговор изменить и смягчить ему наказание с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 (в редакции от 01 декабря 2015 года) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

С учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Как следует из поданного апелляционного представления, в нем ставился вопрос о том, что с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд не обсудил вопрос о замене лишения свободы принудительными работами. Также просил уточнить в приговоре ссылку на категорию преступления, указав, что преступление относится к категории средней тяжести, а не тяжкой, как указано в приговоре. Просил назначить осужденному принудительные работы.

Таким образом, в апелляционном представлении не ставился вопрос об исключении применения ст. 73 УК РФ и о мягкости назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, выходя за рамки доводов поданного апелляционного представления, самостоятельно принял решение об исключении применения ст. 73 УК РФ и назначении дополнительного наказания, не назначенного ранее судом первой инстанции и не отраженного как подлежащее применению в поданном апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах, апелляционное постановление вынесено с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, оно подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и принять решение, соответствующее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Меру пресечения Абдулаеву Х.М. следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из исправительного центра, в котором он отбывает принудительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 22 октября 2020 года в отношении Абдулаева Х. М. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Абдулаеву Х.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Абдулаева Х.М. из исправительного центра, в котором он отбывает принудительные работы.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать