Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 15 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-8888/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 7У-8888/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И.,

судей Иваницкого И.Н., Автономова С.А.,

при секретаре Ахметовой А.Г.,

с участием прокурора Кузьминой О.В.,

осуждённого Сорокина О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сорокина О.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 15 июля 2021 года, которыми

Сорокин Олег Леонидович, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н., выслушав выступление осуждённого Сорокина О.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кузьминой О.В. об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Сорокин О.Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 22 по 23 сентября 2020 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сорокин О.Л. просит об отмене судебных решений с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на недопустимость показаний свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, которые на момент допроса пребывали в алкогольном опьянении, что подтверждается результатами медицинского освидетельствования. Указывает на необоснованный отказ следователя в проведении очных ставок с названными лицами, на ненадлежащее ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Заявляет о самооговоре в явке с повинной с целью освобождения <данные изъяты> от уголовной ответственности.

В письменных возражениях государственный обвинитель Кабанькова О.С. изложила мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами такие нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела допущены.

Согласно положениям ст. 240 УПК РФ, все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию в судебном разбирательстве (ч. 1), а приговор может быть основан только на доказательствах, исследованных в судебном заседании (ч. 3), ход которого отражается в соответствующем протоколе.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, судом не исследовался протокол осмотра места происшествия от 24 сентября 2020 года, которым с участием Сорокина О.Л. зафиксировано обнаружение и изъятие предметов, которые в дальнейшем подвергались экспертизам (т. 1 л.д. 52-65). Аудиозапись судебного заседания отсутствует.

Таким образом, свои выводы о виновности Сорокина О.Л. суд основывал на доказательстве, не исследованном в судебном заседании, что не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и является существенным его нарушением.

Суд апелляционной инстанции, обладая в силу ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ широкими полномочиями по проверке доказательств, включающими исследование по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ тех из них, которые не были исследованы судом первой инстанции, допущенные нарушения не устранил.

В связи с тем, что оценка достаточности доказательств по делу связана с вопросом установления фактических обстоятельств дела и относится, в том числе к прерогативе суда апелляционной инстанции, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции в ином составе.

В силу того, что в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя судебные решения, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 15 июля 2021 года в отношении Сорокина Олега Леонидовича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд в ином составе судебной коллегии.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным дела Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать