Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 7У-8859/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкоды А.В.,

судей Ярусовой Е.Н., Корлыханова А.В.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой Э.К.,

с участием прокурора Беспаловой Т.И.,

осужденного Моржухина И.В. посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Колотилина В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Моржухина И.В. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 24 января 2022 года в отношении Моржухин И.В..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебного решения, принятого по делу, доводам кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выступления осуждённого Моржухина И.В. и его защитника - адвоката Колотилина В.С., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебного решения без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 24 января 2022 года

Моржухин И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимый:

- 14 сентября 2006 года приговором Приволжского районного суда Ивановской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Ивановского областного суда Ивановской области от 19 октября 2006 года, постановлениями Ивановского районного суда Ивановской области от 14 сентября 2011 года и от 18 июля 2012 года) от по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился 25 мая 2015 года по отбытии срока наказания;

- 27 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Ивановского судебного района Ивановской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 26 апреля 2021 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Моржухину И.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 по 29 апреля 2021 года, а также с 1 декабря 2021 года до вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания;

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 4 февраля 2022 года.

По приговору суда Моржухин И.В. признан виновным в незаконном покушении на приобретение наркотических средств в крупном размере (абз. 2 л. 4 приговора). Преступление совершено 28 апреля 2021 года в Ивановской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Моржухин И.В. с состоявшимся судебным решением не соглашается ввиду его незаконности. Считает неверной квалификацию содеянного в части размера наркотического средства, который по делу определён как крупный размер. Утверждает, что умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере у него не было. Считает, что оценка положенным в основу приговора доказательствам дана с нарушением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ; личный досмотр проведен с нарушением его прав, показания свидетелей - сотрудников полиции и результаты оперативно-розыскной деятельности основаны на предположениях. Суровость назначенного наказания связывает с допущенным адвокатом нарушением его права на защиту. Просит приговор суда изменить в части квалификации его действий и размера назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель межрайонного прокурора Ивановской межрайонной прокуратуры Маринцев В.А., опровергая доводы жалобы, указывает на законность, обоснованность и справедливость состоявшегося в отношении Моржухина И.В. судебного решения, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.

Постановленный в отношении Моржухина приговор отвечает требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления и назначению уголовного наказания.

Описание деяния, совершенного Моржухиным И.В., признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

В приговоре суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 87, 88, 89 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9 суд обоснованно не усмотрел, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: материалами ОРМ "Наблюдение", данными протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний Моржухина И.В. на месте, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в искусственном создании доказательств и причин для оговора Моржухина И.В. судом не выявлено.

Данных о фальсификации доказательств в рамках данного уголовного дела оперативными сотрудниками и следователями, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, его результаты оценены судом с учетом требований ст. 89 УПК РФ.

Следственные и процессуальные действия, в том числе протокол личного досмотра Моржухина И.В., проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Доводы осужденного Моржухина И.В. об отсутствии умысла на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, были тщательно проверены судом, оценены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку вид и размер наркотического средства, на незаконное приобретение которого покушался осужденный, определен соответствующим экспертным заключением, выполненным квалифицированным экспертом, оснований объективности экспертного исследования не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что все доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы судом и оценены по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Исходя из правильно установленных обстоятельств дела, суд верно квалифицировал действия Моржухина И.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным, переквалификации его действий на менее тяжкое преступление судебная коллегия не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права на защиту являются необоснованными, поскольку защиту интересов осужденного осуществлял в порядке ст. 51 УПК РФ профессиональный адвокат Чижова М.А. (т. 2 л.д. 74). Каких-либо оснований утверждать, что адвокат Чижова М.А. недобросовестно выполняла свои обязанности по оказанию Моржухину И.В. квалифицированной юридической помощи, не имеется.

Психическое состояние осужденного по делу проверено с достаточной полнотой, выводы о его вменяемости мотивированы.

Наказание назначено осужденному в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), обстоятельства, положительно характеризующие Моржухина И.В., состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, судом не установлено, выводы в приговоре мотивированы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений и правильно определилего вид как опасный рецидив.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены и в должной мере мотивированы.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о применении по данному делу правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному указанных норм закона, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам осужденного существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 24 января 2022 года в отношении Моржухин И.В. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка