Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 7У-8847/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В.

судей Колегова П.Г., Конаревой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герандоковым Б.А.

с участием:

защитника - адвоката Ковалевой С.Н.

прокурора Розановой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ермолаева С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 22 февраля 2022 года, которым изменен приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2021 года в отношении Ермолаева С.В.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., выступления адвоката, поддержавшей доводы жалобы, прокурора, полагавшего судебные решения не подлежащими отмене или изменению, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 мая 2010 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условн0-досрочно по постановлению суда от 27 сентября 2017 года на неотбытый срок до 2 сентября 2019 года,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Ермолаева С.В. в пользу ФИО7 N в счет возмещения морального преда, причиненного преступлением.

Решен вопрос о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 22 февраля 2022 года приговор изменен:

- исключено указание о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления;

- усилено наказание по ч.1 ст.111 УК РФ до 6 лет лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием ы исправительной колонии строгого режима.

Зачтено осужденному в срок лишения свободы: время содержания под стражей с 8 ноября 2020 года по 14 июня 2021 года и с 30 ноября 2021 года по 21 февраля 2022 года на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговор от 31 марта 2021 года в период с 15 июня 2021 года по 29 ноября 2021 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Ермолаев С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой прерывание беременности, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ермолаев С.В., не оспаривая правильность выводов суда о доказанности вины и юридическую квалификацию действий, считает судебные решения подлежащим изменению в части назначенного наказания. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил смягчающие обстоятельства и усилил наказание. Обращает внимание, что тем самым суд второй инстанции необоснованно ухудшил его положение. Отмечает, что кассационным определением от 30 ноября 2021 года была удовлетворена кассационная жалоба его и адвоката, апелляционное определение от 15 июня 2021 года было отменено по основаниям, не связанным с ухудшением его положения и мягкостью назначенного ему наказания. При этом в апелляционном определении от 15 июня 2021 года и кассационном определении от 30 ноября 2021 года суды соглашались с приговором в части верного вывода о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку они в достаточной степени мотивированы в приговоре и основаны на фактических данных. В связи с этим полагает, что апелляционное определение от 22 февраля 2022 года значительно ухудшило его положение относительно отмененного по доводам его жалобы апелляционного определения от 15 июня 2021 года. Просит изменить судебные решения и снизить наказание до 4 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Рассказовского межрайонного прокурора Улитин А.М. опровергает доводы жалобы, считает судебные решения законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вина Ермолаева С.В. в содеянном в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку суда: показаниями осужденного ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами осмотра, проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз, другими доказательствами.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия полагает апелляционное определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, назначая наказание Ермолаеву С.В., учел все смягчающие наказание и характеризующие его личность обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая приговор по апелляционной жалобе потерпевшей, в апелляционном определении от 15 июня 2021 года усилил наказание осужденному, сославшись на то, что суд первой инстанции в должной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности осужденного.

Отменяя указанное апелляционное определение по кассационным жалобам защитника и осужденного, суд кассационной инстанции фактически согласился с их доводами, отметив, что в ходе апелляционной проверки настоящего дела требования закона о надлежащей, то есть обоснованной мотивировке своего решения, судом второй инстанции в полной мере не выполнены, так как приведенные судом апелляционной инстанции основания, положенные в основу решения об усилении наказания, были учтены судом первой инстанции при постановлении обвинительного приговора. Как следует из резолютивной части кассационного определения от 30 ноября 2021 года, судебная коллегия определилакассационные жалобы адвоката Петренко С.Г. и осужденного Ермолаева С.В. удовлетворить.

При новом рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 22 февраля 2022 года исключил из числа смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной Ермолаева С.В. и активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем усилил осужденному назначенное наказание. Тем самым, суд апелляционной инстанции привел новые обстоятельства, которые в первоначальном апелляционном определении не приводились и которые ухудшают положение осужденного, поскольку обосновывают необходимость исключения из приговора указания на смягчающие наказание обстоятельства и усиление в связи с этим наказания.

При этом суд апелляционной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что предыдущее апелляционное определение было отменено по кассационной жалобе стороны защиты, которая не содержала доводов об ухудшении положения осужденного, кассационная жалоба потерпевшим и кассационное представление не подавались, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для любого ухудшения положения осужденного, в том числе путем исключения смягчающих наказание обстоятельств, по сравнению с апелляционным определением от 15 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о необоснованности принятого судом апелляционной инстанции решения в отношении Ермолаева С.В. в части внесенных в приговор изменений.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 22 февраля 2022 года, которым изменен приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2021 года в отношении ФИО1, изменить:

- исключить указание на исключение из приговора указания о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также об усилении в связи с этим наказания.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка