Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 7У-8842/2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N77-4494/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

28 сентября 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А.,

судей Колчанова Е.Ю., Пелёвина С.А.,

при секретаре Кузнецовой К.Е.,

с участием:

прокурора Матвейчук Е.Ю.,

осужденного Репеты В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Репеты В.Е. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А., пояснения осужденного Репеты В.Е., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшей необходимым приговор в отношении Репеты В.Е. изменить по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 октября 2016 года

Репета Виталий Евгеньевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

23 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2016 года, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 октября 2016 года.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2016 года с 23 июня 2016 года по 24 октября 2016 года.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором осужден Сторожев А.А., в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Репета В.Е. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Оспаривает квалификацию содеянного, полагает, что суд излишне квалифицировал его действия по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ. Считает, что его действия в отношении потерпевшего ФИО7 должны быть квалифицированы как единое преступление, направленное на открытое завладение его имуществом, совершенное в период с 24 июля 2015 года по 27 июля 2015 года.

Обращает внимание на ошибочное указание судом в описательно-мотивировочной части приговора на совершение им мошенничества вместо кражи.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно учел наличие отягчающего обстоятельства "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя".

Просит изменить приговор, наказание смягчить.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Репеты В.Е. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями осужденных Сторожева А.А. и Репеты В.Е. в той части, в которой они признаны судом достоверными; показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, об известных и значимых для дела обстоятельствах; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Репеты В.Е., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Репеты В.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87,88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел осужденного на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Репеты В.Е. в инкриминируемых ему преступлениях. Действия Репеты В.Е. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной оценки действий Репеты В.Е. не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона должным образом не выполнены судом по данному делу.

Как следует из приговора, при назначении осужденному Репете В.Е. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья осужденного, по первому эпизоду - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по второму, третьему и четвертому эпизодам, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признал совершение Репетой В.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Признавая совершение Репетой В.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом указанное состояние, с учетом противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, повлияло на его поведение при совершении преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлениям, предусмотренным п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя назначенное осужденному наказание по трем эпизодам преступления, подлежит смягчению.

Кроме того, назначая Репете В.Е. наказание по первому эпизоду по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не указал в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не привел мотивы решения о неприменение указанной нормы закона, ограничивающей срок наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Назначение осужденному наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, само по себе не свидетельствует о применении судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в указанной части решение суда никак не мотивировано.

Данные нарушения являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, поэтому в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, применив при назначении наказания Репете В.Е. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное ему по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 октября 2016 года в отношении Репеты Валерия Евгеньевича изменить.

Применить при назначении Репете В.Е. наказания по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное Репете В.Е. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлениям, предусмотренным п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Репете В.Е. наказание:

- по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить 4 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2016 года, окончательно определить 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Репеты В.Е. оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Репеты В.Е. удовлетворить частично.
Председательствующий:

С.А. Зорина

Судьи:

Е.Ю. КолчановС.А. Пелёвин

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка