Дата принятия: 20 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-8832/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2022 года Дело N 7У-8832/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Рубанова И.А.,
судей: Павловой И.В. и Суслова С.В.,
при секретаре Бисаевой М.У.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Папсуева Александра Васильевича о пересмотре приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2021 года, а также уголовное дело.
Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 июля 2021 года
Папсуев Александр Васильевич, <данные изъяты> 20 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19 июля 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи совместно с Мамонтовым Р.Ю.) к 3 годам лишения свободы,
по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи совместно Мамонтовым Р.Ю. и Карамовым С.Н.) к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены Карамов С.Н., Мамонтов Р.Ю., Азеев В.Р., в отношении которых приговор не обжалуется.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2021 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания Карамова С.Н., данные им при допросе в качестве свидетеля (т.4 л.д.166-168), как на доказательства вины осужденных в краже у Устаевой М.Д. и Савватеевой И.Д.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора.
Заслушав доклад судьи Рубанова И.А., выступление осужденного Папсуева А.В. и его защитника - адвоката Шандровой М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигиной Н.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Папсуев А.В. признан виновным в совершении двух краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Папсуев А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными. Полагает, что его вина в совершении преступлений не доказана, а его показания в период предварительного следствия, на которые сослался суд, получены с нарушением уголовно-процессуального закона, так как он при допросе находился в состоянии алкогольного опьянения. Не являются доказательствами его вины и показания потерпевших. В квартиру N 17 дома N 120 он заходил, будучи уверенным, что эта квартира Мамонтова. Считает, что приговор не может быть основан на предположениях и он (Папсуев) должен быть оправдан, за недоказанностью его вины.
В возражении на кассационную жалобу заместитель межрайонного прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры Забайкальского края Яскин М.Н. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Папсуева А.В. в совершении краж являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний самого осужденного Папсуева А.В. в период предварительного следствия, а также показаний осужденного Мамонтова Р.Ю. в ходе предварительного следствия, пояснившего об обстоятельствах совершения краж из квартиры N 17 дома 120 г.Краснокаменска совместно с Папсуевым А.В. по его (Мамонтова) предложению, а также показаниями потерпевших и свидетелей, письменных доказательств, приведенных в приговоре.
Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Папсуева А.В., не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.
Равно как и не имеется оснований для признания недопустимыми признательных показаний осужденного Папсуева А.В., данных в период предварительного следствия, на которые суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства его вины в совершении преступлений, поскольку у суда не имелось оснований не доверять данным показаниям, полученным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимся с другими доказательствами по делу во всех существенных для дела обстоятельствах, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
При этом довод осужденного Папсуева А.В. в кассационной жалобе о непричастности его к свершению краж вследствие введения его в заблуждение Мамонтовым Р.Ю. относительно принадлежности квартиры последнему являлся предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и обоснованно опровергнут, как несостоятельный, опровергающийся исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и запиской, изъятой в следственном изоляторе, выполненной согласно заключению почерковедческой экспертизы Папсуевым А.В., с просьбой к Мамонтову дать показания о том, что Папсуев и Карамов считали, что квартира N 17 дома N 120 принадлежит Мамонтову. Получение данной расписки и ее содержания подтверждены и показаниями Мамонтова.
Судом установлено, что сначала кражу из квартиры решилисовершить Папсуев с Мамонтовым, вследствие чего незаконно проникли в квартиру путем отпирания ее дверей ключами, имеющимися у Мамонтова похитили оттуда имущество, вышли из квартиры, закрыв дверь, во дворе часть похищенного Мамонтов продал. Через некоторое время Мамонтов и Папсуев решилисовершить новую кражу из этой же квартиры и привлекли к этому Карамова, тем же способом они втроем проникли в квартиру, похитив имущество, закрыли ее и скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Папсуевым А.В. в приговоре дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания суд обоснованно пришел к выводу о назначении Папсуеву А.В. за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе, доводов апелляционной жалобы осужденного Папсуева А.В. и являются обоснованными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Папсуева А.В., внес изменения, указав мотивы принятого решения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Папсуева Александра Васильевича о пересмотре приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2021 года в отношении Папсуева А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И. А. Рубанов
Судьи: И. В. Павлова
С. В. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
