Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: 7У-878/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 7У-878/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В.

судей Бурухиной М.Н., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденных Машира Р.А. и Сергеева А.И., в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Сельгеева А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Машира Р.А. и Сергеева А.И. на приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Машира Руслана Анатольевича и Сергеева Алексея Ивановича.

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выслушав выступления осужденных Машира Р.А. и Сергеева А.И., защитника-адвоката Сельгеева А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Машир Руслан Анатольевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужденный ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159.1, ч. 2 ст.314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вынесения приговора,

осужден по:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима

Сергеев Алексей Иванович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима и наказания, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения

Машир Р.А. и Сергеев А.И. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а Машир Р.А. также в незаконных ношении и хранении боеприпасов.

Преступления совершены в <адрес> в апреле 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Машир Р.А., считая судебные решения незаконными, просит их отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что был незаконно доставлен в отдел полиции, в отношении него незаконно возбудили уголовное дело. Ставит под сомнение факт изъятия у него патронов, заявляет о фальсификации следственных действий с его участием. Обстоятельства разбойного нападения на магазин узнал от сотрудников полиции. На него оказывалось психологическое и физическое воздействие в связи с чем он был вынужден подписывать протоколы. Проведенная проверка по данным фактам проведена не объективно, доводы о неправомерных действиях сотрудников полиции должным образом не проверены, необоснованно и незаконно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ставит под сомнения правдивость показаний Татаренко, которые суд положил в основу приговора. Потерпевшие утверждали, что нападавшие имели иной рост и телосложение, на изъятой бутылке их отпечатков пальцев не обнаружено, маска на предмет потожировых следов не исследовалась, а также нет их отпечатков обуви на месте происшествия. По предыдущему приговору наказание им было отбыто и незаконно присоединено к наказанию по обжалуемому приговору. Показания основного свидетеля по делу также на предварительном следствии были даны под диктовку.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев А.И., считая судебные решения незаконными, просит их отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства его вины. Протоколы следственных действий подписывал под принуждением сотрудников полиции. Уголовное дело против сотрудников полиции незаконно прекратили. Суд не принял во внимание его доводы о недозволенном ведении следствия и необоснованно признал его первоначальные показания достоверными доказательствами.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Машира Р.А. и Сергеева А.И. в инкриминируемых им преступлениях подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденных, свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства, были тщательным образом исследованы судом, в том числе показания осужденных, данных ими на предварительном следствии, показания свидетеля ФИО7, по итогам чего, вопреки доводам жалобы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в должной мере проверил заявление осужденных о даче ими признательных показаний под принуждением и самооговоре. Допросы Машира Р.А. и Сергеева А.И. велись в присутствии защитников, о чем свидетельствуют данные протоколов, а также документы об участии в деле адвоката. Ни к одному из данных протоколов не было замечаний, не содержат они и заявления о недозволенных методах расследования, не было к данным протоколам замечаний. Доводы защиты о недозволенных методах ведения следствия были проверены в ходе проведенной проверка в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, исследованное в ходе судебного следствия. Таким образом, данные показания являются допустимыми, о чем имеется отдельное указание в приговоре суда.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Машира Р.А. и Сергеева А.И. решения, судом не допущено.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления действия Машира Р.А. и Сергеева А.И. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденных должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий не имеется.

Наказание Маширу Р.А. и Сергееву А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес у Машир Р.А.: признание вины, раскаяние в содеянном по ст. 222 УК РФ, наличие хронических заболеваний; у Сергеева А.И.: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие заболеваний, инвалидность. К обстоятельствам, отягчающим наказание суд обоснованно признал у обоих рецидив преступлений, в связи с чем на основании требований закона применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил справедливое наказание

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также о разъяснении их процессуальных прав и обязанностей.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобе доводам, аналогичным тем, которые содержатся в кассационной жалобе, и вынес законное и обоснованное решение.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Машира Р.А. и Сергеева А.И. не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденных Машир Р.А. и Сергеева А.И. на приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Машир Руслана Анатольевича и Сергеева Алексея Ивановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный

Судьи: М.Н.Бурухина

С.Н.Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать