Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 7У-8755/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И.,

судей Иваницкого И.Н., Ложкарёвой О.А.,

при секретаре Ахметовой А.Г.,

с участием прокурора Нехаевой О.А.,

осуждённого Норицына С.А., его защитника - адвоката Березняковской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Норицына С.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 марта 2022 года, которыми

Норицын Сергей Александрович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде содержания под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 1 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах и о взыскании с Норицына С.А. процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н., выслушав выступления осуждённого Норицына С.А., его защитника - адвоката Березняковской Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Норицын С.А. признан виновным и осуждён за разбойное нападение на <данные изъяты> в целях хищения денежных средств, принадлежащих предпринимателю <данные изъяты> с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 1 октября 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Норицын С.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Полагает, что судом неправильно квалифицированы его действия, поскольку при хищении имущества он не применял нож. Направление лезвия ножа в сторону шеи и живота потерпевшей не представляло реальную опасность для неё и не может быть расценено в качестве применения оружия. В подтверждение своих доводов ссылается на показания потерпевшей о толчке с его стороны, а не ударе ножом. Отмечает, что указанный предмет не признан судом в качестве оружия. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства и его состояние здоровья. Указывает, что суд апелляционной инстанции не в полном объёме оценил доводы апелляционной жалобы, а копия апелляционного определения заверена подписью одного судьи.

И.о. прокурора Мотовилихинского района г. Перми Зубарев С.Н. в письменных возражениях изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Виновность Норицына С.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Среди них показания потерпевшей <данные изъяты> в том числе на очной ставке с осуждённым, о нападении на неё одного из постоянных посетителей магазина, который направил в её сторону нож, спросил о кассе. От испуга она попятилась, осуждённый толкнул её, от чего она упала, запнувшись о коробку с товаром и ударившись локтём. Норицын С.А., продолжая направлять в её сторону нож, потянул её к кассе, откуда она достала деньги и передала ему.

Показания потерпевшей обосновано признаны судом достоверными на основании сопоставления с показаниями представителя потерпевшего Гейдарова С.М. о наличии в кассе магазина денежных средств, свидетелей <данные изъяты> о сообщённых <данные изъяты> обстоятельствах нападения и свидетеля <данные изъяты> о задержании Норицына С.А. по описанию, данному потерпевшей, результатами осмотров мест происшествия и изъятия ножа, заключениями экспертов о телесных повреждениях <данные изъяты> и о наличии биологических следов осуждённого на ноже, иными доказательствами.

Приведённые в приговоре доказательства суд, согласно требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял их.

Проверив показания потерпевшей, свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку показания участников событий согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Норицына С.А. со стороны этих лиц, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, выводы суда должным образом мотивированы.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Норицына С.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Согласно абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Суд обоснованно исходил из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что Норицын С.А., используя нож, высказывая требование о передаче денег, представлял действительную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей, которая под психическим воздействием осуждённого, возникшую опасность восприняла реально. В связи с чем, суд обоснованно указал в приговоре, что осуждённый при совершении разбойного нападения применил предмет, используемый в качестве оружия.

При назначении Норицыну С.А. наказания судом в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При оценке личности судом учтено, что Норицын С.А. не судим, у нарколога и психиатра на учётах не состоит, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны и учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие ряда хронических заболеваний, а отягчающих обстоятельств не установлено.

Достоверных сведений об иных смягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, материалы дела не содержат.

Размер наказания установлен судом с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно дополнительного наказания судом надлежащим образом мотивированы, и с ними следует согласиться. Возможность замены лишения свободы принудительными работами исключена в силу предусмотренных ст. 53.1 УК РФ условий.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, где Норицыну С.А. надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осуждённого доводам, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 марта 2022 года в отношении Норицына Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка