Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 7У-875/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 7У-875/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Харрасовой С.Н., Султанова М.И.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Денисова М.О.,
осужденного Кравцова М.А.,
защитника - адвоката Целиковой Т.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Целиковой Т.В. на приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Султанова М.И., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения, выступление осужденного Кравцова М.А. и его защитника - адвоката Целиковой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2020 года,
Кравцов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ряда ограничений, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 27 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.
Кравцов М.А. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Преступление совершено на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Целикова Т.В., считая судебные решения незаконными и необоснованными, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору. Указывает, что вина её подзащитного не доказана, уголовное дело расследовано с обвинительным уклоном. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 свидетельствует о невиновности Кравцова М.А. и указывают на то, что причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения со стороны водителя ФИО12, который, начав движение с обочины, противоположной для автомобиля Кравцова М.А. полосы движения, под углом к перекрестку, не уступил дорогу, при движении по второстепенной полосе, пересек полосу, разделяющие встречные потоки, и перегородил полосу движения автомобиля Кравцова М.А. на 1,5 метров. Показания ФИО12 не соответствуют действительности, он давал непоследовательные показания, вначале признавал факт выезда на встречную полосу, далее утверждал, что остановился на полосе, после утверждал, что не доехал до неё. Возбужденное административное производство по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО12 незаконно прекращено. В ходе предварительного следствия ходатайства стороны защиты на предмет признания доказательств недопустимыми, дополнения предварительного следствия, прекращении уголовного дела в отношении Кравцова М.А. необоснованно отклонены, в удовлетворении, заявленного в данной связи ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, судом немотивированно отказано. Выводы автотехнической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной автотехнической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ имеют противоположные выводы, поскольку следователем в постановлении о назначении экспертизы фабула неправомерно указана на основе не проверенных показаний свидетеля ФИО12 Судебные экспертизы по делу проведены поверхностно, все обстоятельства ДТП не исследованы, экспертами применена устаревшая литература, исходя из технических параметров автомобиля "Инфинити", считает, что выводы автотехнической судебной экспертизы о возможности свободного проезда автомобиля "Рено Дастер" по своей полосе, несостоятельны. Оспаривая выводы транспортно-трасологической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что автомобиль "Инфинити" частично на расстоянии 1 м. располагался на полосе движения автомобиля "Рено Дастер". Судом не приведены мотивы, по которым он отклонил доводы стороны защиты о невиновности Кравцова М.А., суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении автотехнической судебной экспертизы с учетом допроса в судебном заседании эксперта ФИО13
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Паков В.Н. просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не установлено.
Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для признания виновным Кравцова М.А. в предъявленном обвинении - показания свидетелей, заключения судебных экспертиз и другие письменные доказательства, оценил их с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.
Оснований для признания недопустимыми, заключений судебных экспертиз, положенных судом в основу приговора, не имелось, поскольку они проведены экспертами, имеющими соответствующую компетенцию, научно обоснованы.
Ходатайства сторон разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ.
Правовая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судом имеющиеся противоречия выяснены и оценены, приведены мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и опровергнуты другие. Обоснованно установлено наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения со стороны Кравцова М.А. и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6 Как установлено судом Кравцовым М.А. при обнаружении опасности для движения в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не предпринято мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, а в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ произведен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где им совершен наезд на автомобиль "Инфинити QX80". Так как дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе встречного для Кравцова М.А. движения, суд обоснованно отклонил доводы стороны защиты о том, что причиной ДТП и наступивших последствий является нарушение ПДД водителем ФИО12
Назначенное Кравцову М.А. наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения не имеется.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Кравцова М.А. в апелляционном порядке проверены доводы апелляционных жалоб и приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли бы повлиять на постановление законных и обоснованных судебных решений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
кассационную жалобу адвоката Целиковой Т.В. на приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 октября 2020 года в отношении Кравцова М.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи С.Н. Харрасова
М.И. Султанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
