Дата принятия: 18 августа 2022г.
Номер документа: 7У-8749/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 года Дело N 7У-8749/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Гагариной Л.В.,
судей Иваницкого И.Н., Мухаметова Р.Ф.,
при секретаре Киселевой К.А.,
с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хариной Н.И.,
осужденного Малышева В.В. и его защитника - адвоката Сафронова С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малышева В.В. о пересмотре приговора Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2021 года, в соответствии с которым
Малышев Вадим Владимирович, родившийся <данные изъяты>, судимый:
14 марта 2018 года Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 декабря 2017 года окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 апреля 2020 года по отбытии наказания,
11 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 марта 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11 марта 2021 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Малышева В.В. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 13 100 рублей.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Малышева В.В. и адвоката Сафронова С.Г., поддержавших жалобу, мнение прокурора Хариной Н.И. об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малышев В.В. признан виновным в умышленном причинении <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, 3 июня 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Малышев В.В. считает приговор незаконным, несправедливым, изложенные в нем выводы - противоречивыми и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ и утверждает о том, что суд исследовал не все доказательства, не принял во внимание все обстоятельства преступления и смягчающие наказание обстоятельства. Указывает на то, что оборонялся от ударов потерпевшего и не имел умысла на его избиение, поэтому полагает, что с учетом данных обстоятельств, возмещения причиненного вреда, мнения потерпевшего, который просил строго не наказывать, суд должен был назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Кроме того не согласен с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек, поскольку он не трудоустроен, его мать является пенсионером. С учетом приведенных доводов просит смягчить назначенное наказание и освободить от взыскания процессуальных издержек.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела судом не допущено.
Выводы суда о совершении Малышевым В.В. преступления при установленных судом обстоятельствах основаны на совокупности допустимых и достоверных доказательств, которые суд проверил в судебном заседании при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, и оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, приведя в приговоре мотивы, по которым принял доказательства уличающие осужденного, и отверг другие. Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств не допущено.
Уголовное дело рассмотрено судом полно и всесторонне. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены, приведены в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, противоречий и неясностей, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.
Существенных обстоятельств, которые бы могли повлиять на выводы о виновности Малышева В.В., однако не принятых во внимание судом, в кассационной жалобе не приводится.
Изложенные в кассационной жалобе доводы об обороне и отсутствии у Малышева В.В. умысла на избиение потерпевшего опровергаются показаниями самого Малышева В.В., согласно которым он пришел к дому, где проживал <данные изъяты>., стал кувалдой бить по двери, когда потерпевший открыл дверь в дом, он пролез через проем на веранду дома, нанес несколько ударов руками и один удар коленом в область головы потерпевшего; согласующимися с показаниями очевидцев <данные изъяты>., из которых следует, что когда потерпевший присел на корточки и закрылся руками, Малышев В.В. продолжал того бить по голове и телу, от потерпевшего Малышева В.В. оттащил <данные изъяты>; заключением эксперта о причинении <данные изъяты>. закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, линейного перелома правых теменной и височной костей, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой справа, перелома костей носа со смещением отломков вправо, ссадины в области носа, которые образовались от действия твердых тупых предметов и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и другими доказательствами.
Оснований не доверять положенным в основу приговора доказательствам, причин для оговора осужденного Малышева В.В. потерпевшим и свидетелями, а также обстоятельств, указывающих на то, что давая изобличающие показания, Малышев В.В. себя оговорил, суд не установил, пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства собраны с соблюдением положений ст.ст. 74, 86 УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Оценив изложенные в приговоре доказательства, обстоятельства избиения <данные изъяты> конкретные действия Малышева В.В. на месте преступления, отсутствие у потерпевшего телесных повреждений до его избиения Малышевым В.В., суд пришел к обоснованному выводу о виновности Малышева В.В. в умышленном причинении <данные изъяты>. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Установленные судом обстоятельства не содержат данных, указывающих на нахождение Малышева В.В. в состоянии обороны. Оснований для защиты от потерпевшего у осужденного не имелось.
Таким образом квалификация действий осужденного Малышева В.В. соответствует установленным обстоятельствам преступлений и является правильной. Выводы суда относительно юридической оценки содеянного убедительно мотивированы в приговоре.
Наказание Малышеву В.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.
Не принятых во внимание судом обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из доводов кассационной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых судом признаны иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, мнения потерпевшего, который просил о смягчении наказания, суд посчитал возможным не применять предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений, и определил размер наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Предусмотренные ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров, а также требования ч. 5 ст. 74 УК РФ, которые не предусматривают возможность сохранения условного осуждения при совершении тяжкого преступления в течение испытательного, соблюдены.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.
Решение о взыскании с Малышева В.В. процессуальных издержек соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного в том случае, если последний заявил отказ от защитника, однако отказ не был удовлетворен судом, либо в случае имущественной несостоятельности осужденного.
Как видно из материалов дела, Малышев В.В. об отказе от защитника в связи с возможностью самостоятельно осуществлять свою защиту не заявлял, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты осужденного в ходе досудебного производства по делу, подлежат взысканию с осужденного. Оснований, влекущих обязательное освобождение Малышева В.В. от их возмещения, как и данных об имущественной несостоятельности осужденного в материалах дела не содержится и не усматривается из кассационной жалобы. Малышев В.В. находится в трудоспособном возрасте, поэтому ссылка в кассационной жалобе на наличие у него матери, которая является пенсионером, а также временное отсутствие возможности возместить процессуальные издержки в настоящее время, не являются обстоятельствами, влекущими освобождение от возмещения процессуальных издержек.
Вопрос о взыскании с осужденного указанных процессуальных издержек разрешен судом с его участием, после разъяснения прав осужденного и порядка возмещения процессуальных издержек, с предоставлением осужденному возможности довести до суда свою позицию относительно рассматриваемого вопроса, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д. 125 (оборот) в т. 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2021 года в отношении Малышева Вадима Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
