Дата принятия: 21 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-8746/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2022 года Дело N 7У-8746/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.
судей Пелёвина С.А., Зориной С.А.
при секретаре Чудиной Л.А.
с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.
осужденного Бабикова В.С.
адвоката Кутовой И.В., представившей удостоверение N 1197 от 14.02.2011 года НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N 3988 от 20.09.2022 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бабикова В.С. на приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 12.07.2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.11.2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Бабикова В.С., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, мнение адвоката Кутовой И.В., поддержавших доводы жалоб по изложенным в них мотивам, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., предлагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от 12.07.2021 года
Бабиков Василий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судим:
05.07.2013 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 2 дням лишения свободы; 13.09.2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19.11.2021 года приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 12.07.2021 года изменен. Исключено осуждение Бабикова В.С. за незаконное хранение наркотических средств, смягчено назначенное Бабикову В.С. наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Бабиков В.С. с учетом апелляционного определения осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бабиков В.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.
Полагает, что выводы проведенной судебной экспертизы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, она проведена без учета того, что для применения используются только семена и сухие листья, вес которых и следовало определять без учета массы стебля.
Полагает, что в связи с установлением судом апелляционной инстанции новых обстоятельств уголовного дела судебная коллегия должна была вынести апелляционный приговор.
По мнению осужденного, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а в тексте апелляционного определения содержатся противоречия.
Также отмечает, что суд не в полном объеме указал данные о его личности, а именно то, что он состоит в гражданском браке, имеет ребенка. Кроме того, суд не учел, что до вынесения приговора находился под подпиской о невыезде, работал, болезнь сына, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, явку с повинной.
Просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Тогучинского района Карамова А.Р. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Привлечение Бабикова В.С. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Бабикова В.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.
Несмотря на занятую позицию осужденного относительно обвинения, выводы суда о виновности Бабикова В.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаний самого осужденного, не отрицавшего вину в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, подтвердившего фактические обстоятельства произошедшего, показаниями свидетелей Г., Ч., Л., Ж., а также письменными материалами уголовного дела.
Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушили требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, заключение судебной экспертизы правильно оценено и правомерно положено в основу обвинительного приговора.
Доводы относительно методики определения веса изъятого наркотического средства были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в объективности и обоснованности проведенной экспертизы не имеется.
В производстве экспертизы участвовал эксперт, имеющий соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности. Заключение эксперта N 2/10 от 21.01.2021 года отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований для признания необоснованным и недопустимым экспертного заключения у суда первой инстанции не имелось.
Постановленный судом приговор, с учетом внесенных апелляционной коллегией изменений, в полной мере соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Бабикова В.С. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденного Бабикова В.С. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Наказание осужденному Бабикову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.
Суд учел в полной мере все установленные по делу обстоятельства в качестве смягчающих, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, состояние здоровья подсудимого, трудоустройство и положительную характеристику подсудимого по месту работы.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе, на которые ссылается осужденный, не имеется.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Бабикову В.С. наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ УК РФ, мотивировав свои выводы. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
При назначении наказания Бабикову В.С. судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором Бабикову В.С. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Отсутствие во вводной части приговора ссылки суда о том, что осужденный проживает в гражданском браке, не влияет на законность принятого судом решения.
При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы Бабикова В.С., аналогичным рассматриваемым в настоящем кассационном производстве, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.
Доводы осужденного о том, что суд апелляционной инстанции должен был постановить апелляционный приговор являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Бабикова Василия Сергеевича, поданную на приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 12.07.2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.11.2021 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Волкова
Судьи С.А. Пелёвин
С.А. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
