Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 7У-8713/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.,

судей Иваницкого И.Н. и Ложкаревой О.А.

при секретаре Ахметовой А.Г.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Утемова А.И.,

осуждённого Евтухова А.Г.,

защитника-адвоката Саитова А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гендельман О.Н. в интересах осуждённого Евтухова А.Г. на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 20 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 ноября 2021 года в отношении

ЕВТУХОВА Алексея Георгиевича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> судимого:

11 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов, 31 июля 2020 года снятого с учета по отбытии наказания,

осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: учтено в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики с места жительства и работы, смягчено назначенное наказание до 7 лет 10 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления осуждённого Евтухова А.Г. и адвоката Саитова А.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И., просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Евтухов А.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 18 по 20 октября 2020 года в г.Кушва Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гендельман О.Н. не соглашается с принятыми в отношении Евтухова А.Г. судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, просит отменить, его оправдать. Полагает, что доводы стороны защиты не были оценены судом и приведены в приговоре, сомнения в виновности Евтухова А.Г. не устранены, чем нарушено его право на защиту. Указывает, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него отсутствовал, что подтверждается тем, что стеклянную банку он смахнул с тумбочки случайно, не знал, попала ли она в потерпевшую; сама <данные изъяты> жалоб на боли и просьб об оказании ей помощи не высказывала; в ходе осмотра места происшествия осколки обнаружены только на полу, а не на диване, где находилась потерпевшая, кровь и биологические следы на осколках не обнаружены. Отмечает, что Евтухов А.Г. не предполагал, что <данные изъяты> причинен какой-либо вред здоровью, он ей нанес только несколько пощечин. Считает, что причинно-следственная связь между нанесенными повреждениями и смертью потерпевшей не установлена, следовательно действия осуждённого могли быть квалифицированы не более, чем причинение тяжкого вреда здоровью без наступления смерти. Кроме того, обращает внимание, что в период с 18 по 26 октября 2020 года дверь в квартиру <данные изъяты> была открыта, согласно заключению эксперта она была жива еще в период до 24 часов с момента нанесения повреждений, в связи с чем возможно причинение ей повреждений неустановленными лицами или в результате эпилептических припадков при падении, что подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> при этом смерть могла наступить от несвоевременного оказания медицинской помощи. В этой связи считает необоснованным отказ суда стороне защиты в проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы для установления причины смерти <данные изъяты> Кроме того, полагает, что показания Евтухова А.Г. на предварительном следствии не могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены с нарушением закона и не проверены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Кушвы Свердловской области Мылицын С.Н. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности осуждённого Евтухова А.Г. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на:

явку с повинной и показания самого Евтухова А.Г. на предварительном следствии, согласно которым он в ходе ссоры нанес лежащей на спине <данные изъяты> два удара кулаком по лицу в область глаз, а также, схватив стеклянную банку, нанес ею удар в левый висок потерпевшей, от чего банка разбилась;

показания потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> о том, что Евтухов А.Г. и ранее избивал потерпевшую, в связи с чем она ходила с синяками на теле;

а также на письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, заключения судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской о характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшей, времени их образования и причине ее смерти.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, у суда не имелось, поскольку все они, включая показания Евтухова А.Г. на предварительном следствии, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого потерпевшим и свидетелем, а также для самооговора не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключения экспертов полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона. Поэтому доводы кассационной жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, несостоятельны.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Евтухова А.Г. виновным в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки его действий, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Учитывая, что виновность осуждённого в совершении этого преступления установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы о недоказанности его вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> повлекшего по неосторожности ее смерть, о нанесении ей только нескольких несильных пощечин, о возможном причинении повреждений иными неустановленными лицами или в результате эпилептических припадков потерпевшей при падении, а также о возможном наступлении смерти от несвоевременного оказания медицинской помощи являются несостоятельными. Эти доводы были предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций и они обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты. Судебная коллегия соглашается с этим.

Принимая во внимание изложенное, оснований для оправдания Евтухова А.Г. по предъявленному обвинению не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон, включая указанные в кассационной жалобе, были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств ни от кого не поступило. Нарушения права на защиту осуждённого не допущено.

Наказание Евтухову А.Г. в виде лишения свободы (с учетом апелляционного определения) назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Евтуховым А.Г., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому (с учетом апелляционного определения) наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Евтухову А.Г., - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Гендельман О.Н. в интересах осуждённого Евтухова А.Г. на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 20 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 ноября 2021 года в отношении ЕВТУХОВА Алексея Георгиевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка