Дата принятия: 05 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-8701/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2022 года Дело N 7У-8701/2022
г. Челябинск
05 сентября 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф.,
судей Гагариной Л.В. и Галимовой Н.Р.,
при секретаре Ахметовой А.Г.,
с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В., адвоката Зенина Д.В., осужденного Мирамиршоева Б.Р., переводчика <данные изъяты>
в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мирамиршоева Б.Р. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 20 января 2022 года в отношении
МИРАМИРШОЕВА Бободжона Рустамовича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,
осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 20 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С осужденного взысканы процессуальные издержки.
В апелляционном порядке приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменен. Уголовное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., выступление адвоката Зенина Д.В., осужденного Мирамиршоева Б.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Помазкиной О.В., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мирамиршоев Б.Р. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - героина в крупном размере. Преступление совершено 20 июня 2021 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части наказания, которое находит чрезмерно суровым, просит их изменить. Указывает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Перечисляет смягчающие обстоятельства установленные судом и просит назначить более мягкий вид наказания.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Перов Р.А. просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу такие нарушения не допущены.
На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Мирамиршоева Б.Р. в совершении преступления, за которое он осужден. Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.
Виновность Мирамиршоева Б.Р. в совершении вышеуказанного преступления достоверно установлена судом, сторонами не оспаривается и подтверждается: показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления; показаниями свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах задержания осужденного и изъятия наркотических средств; протоколом досмотра осужденного, в ходе которого были изъяты наркотические средства; справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, установившими их вид и массу, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Мирамиршоева Б.Р. в совершении преступления, не установлены.
При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.
Квалификация действий Мирамиршоева Б.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Вопросы применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.
Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы сторон рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.
Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 20 января 2022 года в отношении МИРАМИРШОЕВА Бободжона Рустамовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
