Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N 7У-8680/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при секретаре Ахметовой А.Г.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В.,

защитника осужденного Беломытцева П.Г. - адвоката Петрова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беломытцева П.Г. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2021 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2021 года в отношении

Беломытцева Павла Геннадьевича, родившегося <данные изъяты>, судимого Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры:

-01 июня 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

-31 августа 2015 года (с учетом постановления этого же суда от 21 сентября 2016 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 июня 2015 года) к 3 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожденного 27 июня 2018 года по отбытии наказания;

-14 февраля 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 ноября 2020 года по отбытии наказания,

осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него времени содержания под стражей с 30 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р., выступления адвоката Петрова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В., предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Беломытцев П.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств <данные изъяты> с причинением ей значительного ущерба, с банковского счета.

Преступление совершено им 30 апреля 2021 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беломытцев П.Г., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификации действий, не соглашается с судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Утверждает о формальном учете смягчающих обстоятельств, с учетом состояния здоровья просит снизить срок лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Макаренко А.В. считает назначенное наказание справедливым, приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них на соответствие требованиям относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Беломытцева П.Г. в совершении преступления.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осужденного суд правомерно сослался на показания самого Беломытцева П.Г., согласно которым, находясь в гостях у <данные изъяты> он взял со стола банковскую карту и мобильный телефон потерпевшей <данные изъяты> при помощи которых в дальнейшем оплачивал покупки и совершал переводы денежных средств.

Показания осужденного, признанные судом достоверными, подтверждаются показаниями:

-потерпевшей <данные изъяты> об обнаружении пропажи банковской карты и мобильного телефона, а также списания со счета денежных средств на сумму 5 992 рублей 73 копейки;

-свидетеля <данные изъяты> пояснившей, что проживает с молодым человеком и его матерью <данные изъяты> 30 апреля 2021 года у них в гостях находился Беломытцев П.Г., после его ухода <данные изъяты> обнаружила пропажу банковской карты и мобильного телефона;

-свидетеля <данные изъяты> о встречах с ранее знакомым Беломытцевым П.Г., в ходе которых последний просил у нее передать наличные денежные средства, взамен пополнял ее "Киви-кошелек".

Приведенные показания подтверждаются письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемок, обыска в квартире Беломытцева П.Н., а также протоколами осмотра сведений по банковской карте, принадлежавшей <данные изъяты>

Эти доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Беломытцева П.Н. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Беломытцеву П.Н. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, полно и правильно приведенных в приговоре данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, убедительно мотивировав свое решение. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений, вид которого опасный, что явилось правовым препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Беломытцеву П.Н. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Беломытцеву П.Н., - исправительная колония строгого режима, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании совокупности представленных доказательств и как по приведенным в апелляционной жалобе, так и высказанным в судебном заседании доводам. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2021 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2021 года в отношении Беломытцева Павла Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Беломытцева П.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка