Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 7У-8669/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.,

судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н.

при секретаре Ахметовой А.Г.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Кузьминой О.В.,

защитника-адвоката Блюденова К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Волкова А.В. на приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 17 марта 2022 года, которым в отношении

ЕГОРОВА Андрея Владимировича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

08 мая 2013 года Куртамышским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

24 июня 2015 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобождённого 26 декабря 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 3 года 18 дней;

13 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 14 Куртамышского судебного района Курганской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобождённого 20 февраля 2020 года условно-досрочно на 28 дней,

осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Время содержания под стражей с 17 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления прокурора Кузьминой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Блюденова К.Г., просившего судебное решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Егоров А.В. осужден за незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 02 ноября 2021 года в с. Нижнее Куртамышского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Волков А.В., не оспаривая вину Егорова А.В. в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, не согласился с принятым судебным решением, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что вывод суда, признавшего Егорова А.В. виновным в совершении умышленного тяжкого преступления, при наличии двух судимостей за аналогичные преступления к реальному лишению свободы и в то же время установившего в его действиях опасный рецидив преступлений, сделан в нарушение положений п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, с учетом которых в действиях осуждённого усматривается особо опасный рецидив преступлений. Отмечает, что установление вида рецидива преступлений вопреки положениям закона повлекло неправильное назначение вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима, поскольку согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима; при этом уголовным законом не предусмотрена в данном случае возможность назначения вида исправительной колонии по усмотрению суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены не просто существенные нарушения, а повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному уголовному делу такие нарушения закона допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. При назначении наказания за отдельное умышленное преступление следует учитывать и установленный по нему вид рецидива преступлений. Более опасный вид рецидива преступлений свидетельствует о повышенной общественной опасности личности осуждённого, что в соответствии со ст. 60 УК РФ подлежит обязательному учету при решении вопроса о назначении наказания

Так, в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений в его действиях признается особо опасным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в чч. 2.1, 3, 4 и 5 ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало.

При этом, как правильно указано в кассационном представлении, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно и при вынесении второго приговора за новое умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) суд отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление при определении рецидива преступлений первая судимость, как и вторая, учитываются как судимости к реальному лишению свободы.

Установив в действиях Егорова А.В. опасный рецидив преступлений и назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд не учел, что приговором от 08 мая 2013 года он осужден за тяжкое преступление к лишению свободы условно, а приговором от 24 июня 2015 года он также осужден за тяжкое преступление, при этом в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, на основании ст. 70 УК РФ назначено реальное лишение свободы, освобожден 26 декабря 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы. Обжалуемым приговором он осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом в действиях Егорова А.В. в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, что в силу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ влечет назначение отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно, на наказание, подлежащее отбытию, и на вид исправительного учреждения для отбывания наказания, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное улучшение положения осуждённого.

Учитывая, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истек, приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе. Кассационное представление подлежит удовлетворению.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, данные о личности осуждённого, а также в целях проведения судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Егорова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 15 декабря 2022 года, поскольку сохраняется риск того, что он может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.13, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 17 марта 2022 года в отношении ЕГОРОВА Андрея Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Егорова Андрея Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 15 декабря 2022 года.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка