Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 7У-862/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Бурухиной М.Н. и Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденной Малейченко А.П.,

ее защитника - адвоката Морозовой И.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденной Малейченко А.П. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Малейченко А.П. и адвоката Морозовой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об отмене апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2021 года

Малейченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая,

осуждена по ч.4 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Разрешены гражданские иски потерпевших.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Малейченко А.П. признана виновной в том, что в период с 31 декабря 2014 года по 1 апреля 2017 года с использованием своего служебного положения присвоила денежные средства в сумме 16 661 473,34 рублей, причинив ресурсоснабжающим организациям материальный ущерб в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осужденная Малейченко А.П. просит приговор и апелляционное определение отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Указывает, что денежные средства не присваивала; вина ее в совершении преступления не доказана; следователь без достаточных доказательств направил уголовное дело прокурору, последний необоснованно утвердил обвинительное заключение; суд принял сторону обвинения; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Приводя содержание доказательств и давая им свою оценку, указывает, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исключении из числа доказательств справок NN 54, 517, 818, финансово-экономического заключения, заключения эксперта, содержащих арифметические ошибки и являющихся недопустимыми доказательствами. Считает, что суды формально подошли к рассмотрению дела, не дали должную оценку тому, что общая сумма задолженности жильцов перед ООО ЖЭК за коммунальные услуги по состоянию на 31.01.2017 составила 7 038 277, 88 руб. Приводя содержание апелляционного определения, обращает внимание, что судом апелляционной инстанции должным образом не изучены материалы уголовного дела; судами не дано оценки тому обстоятельству, что ей вменяется период "присвоения" денежных средств даже после того, как ООО ЖЭК было продано и документы были переданы новому собственнику. Указывает, что помимо показаний ФИО6, следствие не предоставило иных доказательств, подтверждающих получение ею заработной платы, перечисленной на карту ФИО6; свидетель ФИО7 из личных неприязненных отношений пытается ее оговорить; то обстоятельство, что она снимала с карты ООО ЖЭК наличные денежные средства, выдавала их под отчет, не является противозаконным. Считает, что суды необоснованно критически отнеслись к показаниям свидетелей защиты ФИО8, ФИО9, ФИО10 Суды не проверили суммы ущерба; не дали оценки тому, что в квитанциях отражались платежи не только ресурсоснабжающим организациям, но и за услуги Управляющей компании, вывоз мусора. Считает, что имели место гражданско-правовые отношения; ООО "ЖЭК" не имело финансовой возможности погашения задолженностей, поэтому и не произвело финансового расчета с ресурсоснабжающими организациями. Денежные средства, которые находились на расчетном счете ООО "ЖЭК", направлялись на оплату коммунальных услуг, заработную плату сотрудникам, ремонт обслуживаемых домов, налоги, устранение аварийных ситуаций, закупку материала, оплату долгов по исполнительным документам.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении закона и достаточно мотивировано.

При вынесении судебных решений по делу указанные положения уголовно-процессуального закона судами нарушены.

Размер ущерба определен с учетом сумм, поступивших на расчетный счет ООО "ЖЭК" от собственников жилых и нежилых помещений и исходя из расчетов АО "Теплосеть", ПАО "Ставропольэнергосбыт" Ставропольского отделения "Горэлектросети", ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" о суммах задолженностей ООО "ЖЭК" за поставленные энергоресурсы.

При этом не проверены доводы осужденной о том, что в квитанциях на оплату коммунальных услуг отражались платежи не только ресурсоснабжающим организациям, но и за услуги Управляющей компании, вывоз мусора; денежные средства направлялись на ремонт обслуживаемых домов, оплату долгов по исполнительным документам, заработную плату.

Из содержания заключения эксперта N 102, финансово-экономического заключения и справок об исследовании документов, на которые суд сослался в приговоре, не усматривается, в какой конкретной сумме похищены денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "ЖЭК".

По смыслу закона, присвоением является противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества.

Признавая Малейченко А.П. виновной в присвоении денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "ЖЭК", суд не указал, когда, при каких обстоятельствах, в каком размере ей были вверены потерпевшими денежные средства и обращены в свою пользу.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом нарушения закона не выявлены и не устранены; доводы апелляционной жалобы осужденной, в том числе о том, что не установлен размер причиненного вреда, надлежащим образом не проверены.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат отмене, как незаконные, необоснованные и немотивированные, с передачей уголовного дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года в отношении Малейченко А.П. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка