Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 7У-8621/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Самулина С.Н.,

судей Андрияновой И.В., Писаревой А.В.,

при секретаре Солоян С.Р.,

с участием:

прокурора Цымпиловой О.И.,

адвоката Ломакина В.А.,

осужденного Алымова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Алымова В.В. и адвоката Некрасова А.А. на приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 7 апреля 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 9 февраля 2022 года

Алымов Виктор Васильевич, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 2 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 7 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Алымова В.В. судебных решений и доводах, приведенных в кассационных жалобах и возражениях, выступления осужденного Алымова В.В., адвоката Ломакина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также выслушав заключение прокурора Цымпиловой О.И., предложившей оставить судебные решения без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Алымов В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 1 июля 2021 года в с. Луковка Панкрушихинского района Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алымов В.В. просит судебные решения отменить, его оправдать ввиду непричастности к совершению инкриминированного ему преступления.

В доводах жалобы излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств его виновности в совершении инкриминируемого преступления. Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что приговор постановлен на предположениях, а также на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением требований УПК РФ и содержащих неустранимые противоречия.

Приводит доводы о нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства судов первой и апелляционной инстанций, в том числе, при проведении следственных действий, о фальсификации материалов дела, применении недозволенных методов расследования, о не разрешении ряда заявленных ходатайств.

Утверждает, что преступление совершено его сожительницей ФИО18 однако в ходе предварительного следствия он оговорил себя в связи с оказанием на него давления со стороны сотрудников полиции, и применении пыток в виде лишения сна. Ставит под сомнение показания потерпевшей ФИО19 Полагает, что имелись основания для его оговора потерпевшей и свидетелями.

Обращает внимание на отсутствие его отпечатков пальцев и иных биологических следов на изъятом ноже, отмечает, что на его вещах следов преступления не обнаружено. Указывает, что на месте совершенного преступления обнаружены отпечатки третьих лиц, принадлежность которых не была установлена.

В кассационной жалобе адвокат ФИО20 в защиту интересов осужденного Алымова В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и приводит доводы, аналогичные доводам осужденного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что причастность Алымова В.В. к совершению инкриминированного ему преступления не доказана, показаниям потерпевшей ФИО21. и свидетелей не дана надлежащая оценка, их показания необоснованно положены в основу обвинительного приговора в качестве доказательств. Указывает о нарушении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании права Алымова В.В. на защиту. Обращает внимание на то, что на Алымова В.В. оказывалось психологическое воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО22 однако указанное обстоятельство оставлено без внимания судебными инстанциями.

Настаивает на отсутствии надлежащей судебной оценке показаний судебно-медицинского эксперта Новинского А.А., которыми подтверждается правдивость показаний Алымова В.В., о его самооговоре.

Просит отменить судебные решения, прекратить уголовное дело в отношении Алымова В.В. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Панкрушихинского района Алтайского края Шиханов А.С. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Алымова В.В., соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства, получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Вина осужденного Алымова В.В. в совершении преступления установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями осужденного Алымова В.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО23., свидетелей ФИО24 ФИО25., ФИО26 эксперта ФИО27 данными ими в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, заключениями экспертов, и иными письменными доказательствами.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях указанных лиц рассмотрены, им дана надлежащая оценка.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, а также факт совершения преступления именно Алымовым В.В., и правильность квалификации его действий, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний, оснований для оговора не установлено.

Так, судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора первоначальные показания Алымова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он подробно пояснил о конфликтной ситуации между ним и потерпевшим, возникшей в результате его оскорбления грубой нецензурной бранью со стороны потерпевшего, в ходе которой он нанес последнему, повернувшимся к нему спиной, один удар ножом в <данные изъяты>

Вопреки доводам жалоб, суд проанализировал признательные показания Алымова В.В., данные им при допросе 2 июля 2021 года, показания потерпевшей ФИО28 свидетелей и эксперта ФИО29, а также письменные доказательства, которым дал надлежащую оценку, и пришёл к правильному выводу о доказанности вины Алымова В.В. в совершении инкриминированного ему преступления. Указанные доказательства судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего ФИО30 причинено именно Алымовым В.В., его версия о причастности к совершению преступления иного лица судом проверялась, и признана необоснованной, выводы суда являются мотивированными.

Вопреки доводам жалоб расследование уголовного дела проведено в соответствии с законом, с соблюдением всех прав участников уголовного судопроизводства. Допросы, в ходе которых Алымов В.В. давал признательные показания, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в присутствии его защитника. Протоколы допросов подписаны участвующими лицами, замечаний, дополнений и уточнений от них не поступало.

Доводы жалоб об оказании психологического давления на Алымова В.В. и оказании на него пытки в виде лишения сна в ходе проведения предварительного следствия, являются не состоятельными и объективно ничем не подтверждаются. Материалы дела не содержат каких-либо сведений об обращении Алымова В.В., либо его защитника в ходе предварительного расследования с жалобами на недозволенные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе при его задержании.

При этом суд обоснованно расценил критически показания Алымова В.В., данные им в ходе судебного разбирательства о том, что преступление совершил не он, и то, что потерпевшая ФИО32 оговорила его, поскольку показания допрошенной по делу потерпевшей ФИО31. признаны достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора осужденного со стороны ФИО33 судом не установлено.

То обстоятельство, что Алымов В.В. отказался от своих первоначальных признательных показаний, не может являться безусловным свидетельством его невиновности в совершении инкриминированного ему преступления.

Доводы жалоб о том, что показания свидетеля ФИО34. не были оценены судом надлежащим образом, являются голословными. Показания указанного свидетеля оценены судом в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалоб, показания эксперта ФИО36 допрошенного в судебном заседании о характере и степени тяжести телесного повреждения у ФИО35 локализации на теле и о механизме образования, не противоречат выводам, изложенным в заключении судебно-медицинской экспертизы, и первоначальным показаниям осужденного Алымова В.В.

Суд обоснованно исходил из того, что при проведении следственного эксперимента был зафиксирован механизм удара потерпевшему и взаиморасположение Алымова В.В. и ФИО37 То, что расположение обуха ножа и кромки лезвия не выяснялось, не являлось для суда основанием для признания результатов следственного эксперимента недопустимым доказательством, поскольку он проведен с соблюдением положений ст. 181 УПК РФ.

Экспертные заключения судом правомерно признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку они научно обоснованы, непротиворечивы и соответствуют материалам дела, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентность экспертов сомнений не вызывает. Методика проведенных исследований также не позволяет усомниться в обоснованности выводов экспертов.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты. Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, в том числе об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности. Отказ суда в удовлетворении некоторых ходатайств, в том числе о проведении психофизиологической экспертизы, при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда.

Довод жалоб о том, что в судебном заседании не был исследован ответ на запрос из ЦРБ <данные изъяты> судом апелляционной инстанции рассмотрен и ему дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном решении.

Доводы, изложенные в жалобах осужденного Алымова В.В. и его защитника, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу. Данные доводы жалоб являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным было совершено инкриминированное ему преступление, и пришел к верному выводу о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного и его адвоката, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного закона и не является основанием для вмешательства в судебные решения.

Юридическая квалификация действий Алымова В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной. Оснований для оправдания осужденного, либо прекращению в отношении него уголовного дела, судебная коллегия не находит.

Как следует из приговора, назначенное осужденному Алымову В.В., наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором Алымову В.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Алымова В.В. и адвоката ФИО38 на приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 7 апреля 2022 года в отношении осужденного Алымова Виктора Васильевича, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи И.В. Андриянова

А.В. Писарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка