Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 7У-8597/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Пелёвина С.А., Зориной С.А.

при секретаре Чудиной Л.А.

с участием прокурора Кима Д.Ю.

осужденного Безносова В.А.

адвоката Киселёвой Е.В., представившей удостоверение N 272 от 11.12.2002 НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N 3852 от 14.09.2022 года

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Безносова В.А., потерпевшей Б.А.А. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18.11.2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 20.01.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Безносова В.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, мнение адвоката Киселевой Е.В., поддержавших доводы жалоб по изложенным в них мотивам, мнение прокурора Кима Д.Ю., предлагавшего доводы жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18.11.2021 года

Безносов Владимир Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 20.01.2022 года приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18.11.2021 года оставлен без изменения.

Безносов В.А. осужден за покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Безносов В.А. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушений требований уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что суд, описывая преступное деяние, неправильно изложил фактические обстоятельства содеянного. Считает, что суд оставил без оценки показания потерпевшей. Дело фальсифицировано следователем.

Утверждает, что его действия необходимо было квалифицировать по ст.119 УК РФ как угроза убийством.

В кассационной жалобе потерпевшая Б.А.А. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями в отношении Безносова В.А.

Указывает о том, что Безносов В.А. не хотел ее убивать, хотел только напугать. Полагает, что если бы осужденный хотел ее убить, то не позволил бы ей выйти из дома. Она не была госпитализирована в медицинское учреждение, после оказания ей медицинской помощи ее отпустили домой, ее жизни ничего не угрожало.

Отмечает, что Безносов В.А. раскаялся в содеянном.

Отмечает о нарушении уголовно-процессуального закона при расследовании дела, указывает, что она не была уведомлена об окончании предварительного следствия.

В возражениях государственный обвинитель по делу Волков М.Н. просит кассационные жалобы осужденного Безносова В.А. и потерпевшей Б.А.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Виновность Безносова В.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре: показаниями потерпевшей Б.А.А., данные ею в ходе расследования дела, и пояснявшей об обстоятельствах нанесения ей удара ножом в шею и попытка нанести не менее 5 ударов ножом в живот, свидетелей И.Е., Ч., К., Б., Н., П., заключениями эксперта о количестве, локализации телесных повреждений, протоколами следственных действий и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Какие-либо противоречия в доказательствах, в том числе, в показаний потерпевшей, свидетелей, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено.

Причин для оговора осужденного свидетелями судом не установлено. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым он принимает в качестве достоверных одни доказательства и отвергает другие. Поскольку исследованные доказательства нашли подтверждение, они обоснованно положены в основу приговора. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 27.01.1999 года "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Учитывая изложенное, доводы осужденного и потерпевшей об отсутствии у Безносова В.А. умысла на убийство потерпевшей тщательным образом проверялись судом, но не нашли своего подтверждения, поскольку Безносов В.А. ножом нанес удар ножом в шею потерпевшей. Между преступными действиями осужденного и причиненным повреждением в область шеи потерпевшей имеется причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Безносов В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления смерти потерпевшей. Умысел на лишение жизни потерпевшей не был доведен до конца осужденным по причинам, не зависящим от его воли, поскольку свидетелем К. были пресечены действия осужденного, потерпевшая оказала активное сопротивление и ей была своевременно оказана медицинская помощь.

Доводы кассационной жалобы осужденного и потерпевшей, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, оценка исследованных по делу доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Безносова В.А. в совершении преступления, за которые он осужден, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Доводы потерпевшей о том, что Безносов В.А. хотел только ее напугать, несостоятельны, противоречат исследованным доказательствам по делу, в том числе, последовательным показаниям потерпевшей Б.А.А., данные ею в ходе расследования дела. Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании. Суд первой инстанции верно расценил изменение показаний потерпевшей в судебном заседании, как способ смягчить осужденному Безносову В.А. наказание за содеянное и проявление жалости к последнему.

Доводы потерпевшей, указанные в жалобе о том, что ей оказали медицинскую помощь, и она не была госпитализирована, не влияют на правильность квалификации действий осужденного и фактические обстоятельства, установленные судом.

Наказание Безносову В.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания Безносову В.А. суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 62, 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Все сведения, характеризующие личность Безносова В.А., обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд учел формально смягчающие обстоятельства, в связи с чем, наказание подлежит смягчению, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции должным образом проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей, которые получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы осужденного и потерпевшей не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных оснований для отмены или изменения вынесенных по настоящему делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Безносова Владимира Александровича и потерпевшей Б.А.А., поданные на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи С.А. Пелёвин

С.А. Зорина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка