Дата принятия: 01 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-8595/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2022 года Дело N 7У-8595/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Автономова С.А.,
судей Иваницкого И.Н., Янковской О.Н.,
при секретаре Трофимовой Д.А.,
с участием прокурора Асадуллиной В.А.,
осуждённого Красулина Д.А., его защитника - адвоката Курюмовой Ф.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Красулина Дмитрия Александровича на приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 февраля 2019 года, которыми
Красулин Дмитрий Александрович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 380 часам обязательных работ, по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Красулину Д.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н., выступления осуждённого Красулина Д.А., его защитника - адвоката Курюмовой Ф.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Асадуллиной В.А. об отмене судебных решений, судебная коллегия
установила:
Красулин Д.А. признан виновным и осуждён за убийство <данные изъяты> за угрозу убийством, высказанную в адрес <данные изъяты> а также за управление автомобилем в состоянии опьянения в качестве лица, подвергнутого административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления совершены 18 августа 2018 года в с. Байкалово Байкаловского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый просит об отмене судебных решений с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на предвзятость председательствующего судьи, которая принимала участие при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался постановлениями того же судьи. Кроме того, указывает, что при допросе у эксперта <данные изъяты> не была отобрана подписка с предупреждением об уголовной ответственности; при рассмотрении апелляционной жалобы ему не было разъяснено право на обжалование.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены нарушения, подпадающие под вышеуказанные критерии.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ лица, указанные в части 1 данной нормы закона, в частности судья, не могут участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дела.
По смыслу ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свою позицию относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, справедливости назначенного наказания, не может принимать участие в дальнейшем производстве по делу независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.
В силу требований ст. ст. 298, 299 УПК РФ вопросы об отнесении деяния к преступлению, о причастности конкретного лица к преступлению, о доказанности обвинения, а также иные вопросы по существу дела подлежат разрешению судом в совещательной комнате при постановлении итогового решения.
Из материалов уголовного дела следует, что 20 августа 2018 года в отношении Красулина Д.А. постановлением судьи Байкаловского районного суда Свердловской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался постановлениями того же судьи от 9 октября 2018 года и от 13 ноября 2018 года.
Как видно из описательно-мотивировочных частей постановлений, при принятии решения председательствующий констатировал обоснованность выдвинутого обвинения и причастность Красулина Д.А. к совершению преступления, которое ему инкриминировалось органами предварительного следствия.
Уголовное дело по существу предъявленного Красулину Д.А. обвинения рассмотрено тем же судьёй с вынесением обвинительного приговора, что ставит под сомнение беспристрастность и объективность председательствующего по делу.
При таких данных приговор суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона не может быть признан законным, подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.
В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ судебная коллегия лишена возможности дать оценку доводам кассационной жалобы осуждённого, поскольку эти доводы будут предметом исследования и оценки при новом рассмотрении дела.
Отменяя состоявшиеся судебные решения и направляя дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Красулина Д.А., обвиняемого в совершении деяний, отнесённых законодателем к категории небольшой тяжести и особо тяжкого, исходя из общих положений, закреплённых в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, поскольку полагает, что иная мера пресечения не обеспечит в данном случае беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 февраля 2019 года в отношении Красулина Дмитрия Александровича отменить, дело передать на новое рассмотрение в Байкаловский районный суд Свердловской области в ином составе.
Избрать в отношении Красулина Дмитрия Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
