Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 7У-8592/2022

г. Кемерово

14 сентября 2022 г.


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П.,

судей Пластининой О.В., Старчиковой Е.В.,

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Матвейчук Е.Ю.,

осуждённого Мункуева Ю.В.,

защитника - адвоката Кочетковой Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мункуева Ю.В., поданной на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 1 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 декабря 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Мункуева Ю.В., его защитника - адвоката Кочетковой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., просившей об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 1 октября 2021 г.

Мункуев Юрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2010 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2011 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобождён 27 марта 2015 г. по отбытию наказанию, -

признан виновным и осуждён к лишению свободы по:

- ч. 4 ст. 111 УК РФ - на срок 8 лет 11 месяцев;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 декабря 2021 г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Мункуев Ю.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый просит об отмене вышеназванных судебных решений с направлением уголовного дела для нового расследования, либо об изменении приговора и о снижении размера назначенного ему наказания.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку рассматриваемые преступления были совершены им в соучастии с ФИО1

Полагает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суду следовало признать <данные изъяты>, изобличение соучастника преступления, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Указывает, что суд незаконно отклонил заявленные им ходатайства о вызове свидетелей, показания которых подтверждали причастность ФИО1 к совершению преступлений.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Мункуева Ю.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осуждённого на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осуждённого и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Субъективная оценка происшедшего и анализ доказательств, которые даны автором жалобы, не могут быть приняты, поскольку суд первой инстанции, как того требуют положения ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Совершение осуждённым рассматриваемых преступлений, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, эксперта ФИО7, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Достоверных доказательств, указывающих на причастность к совершению преступлений третьих лиц, в том числе ФИО1, не имеется, поэтому изложенные в настоящей жалобе предположения удовлетворению не подлежат.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступлений.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осуждённого в совершении преступлений полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осуждённого.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Суд первой инстанции обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены судом в установленном УПК РФ порядке, по ним приняты обоснованные решения. Незаконных ограничений в использовании своих прав стороной защиты и необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, вопреки доводам осужденного, материалами дела не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что вынесенные по настоящему уголовному делу приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве"от 30 июня 2015 г. N 29, с учетом взаимосвязанных положений ст. 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Как видно из материалов уголовного дела, по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2021 г. Мункуев Ю.В. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (т.3 л.д. 54-59).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 июня 2021 г., по апелляционной жалобе осужденного Мункуева Ю.В., указанный приговор отменен из-за допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а уголовное дело передано для нового рассмотрения в суд первой инстанции (т.3 л.д. 121-125).

При новом судебном рассмотрении по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 1 октября 2021 г. Мункуев Ю.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, при повторном рассмотрении уголовного дела действия Мункуева Ю.В. дополнительно квалифицированы судом по признаку "с применением предмета, используемого в качестве оружия", что свидетельствует о применении судом первой инстанции закона о более тяжком преступлении, чем по предыдущему приговору, отмененному по процессуальным основаниям при отсутствии доводов об ухудшении положения осужденного.

Ссылка в апелляционном определении от 8 июня 2021 г. на отсутствие мотивов, по которым суд в приговоре от 9 февраля 2021 г. изменил квалификацию действий Мункуева Ю.В. (исключил признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", вмененный органом предварительного следствия), не позволяла при новом рассмотрении уголовного дела ухудшить положение осужденного, поскольку апелляционных жалоб потерпевших и (или) представления прокурора с доводами об ухудшении положения осужденного на приговор от 9 февраля 2021 г., не приносилось.

При указанных обстоятельствах из осуждения Мункуева Ю.В. подлежит исключению квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ "с применением предмета, используемого в качестве оружия".

В связи с уменьшением объема обвинения назначенное осужденному наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Иных оснований для отмены и (или) изменения приговора не имеется.

В частности, вопреки доводам осужденного, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, изобличения осужденным соучастника преступлений не имеется, поскольку рассматриваемые деяния совершены одним Мункуевым Ю.В.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены осуждённым при опасном рецидиве, то основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения ему условного наказания (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ) отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 1 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 декабря 2021 г. в отношении Мункуева Юрия Владимировича изменить:

- исключить из приговора указание об осуждении Мункуева Ю.В. по признаку преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ "с применением предмета, используемого в качестве оружия";

- смягчить назначенное осужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 8 лет 9 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мункуеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части вышеназванные судебные решения оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка