Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 7У-857/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Накусова А.А.,

осужденной Шаровой О.И., ее защитника-адвоката Байрамуковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шаровой О. И. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав осужденную Шарову О.И., защитника-адвоката Байрамуковой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Накусова А.А., просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2020 года

Шарова О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая: 1) 24 июня 2015 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 (3 преступления), ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождена по отбытии наказания 7 апреля 2017 года; 2) 15 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 г. Невинномысска Ставропольского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 26 июля 2019 года освобождена по отбытии наказания,

осуждена в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 2 месяца лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 февраля 2019 года назначен 1 год 4 месяца лишения свободы; по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - назначено 3 года 4 месяца лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-в срок наказания полностью засчитано наказание по приговору от 15 февраля 2019 года в виде 6 месяцев из расчета один день за один день;

-избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, срок исчислен с 17 июня 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 августа 2020 года приговор изменен:

-в резолютивной части срок исчислен с 19 августа 2020 года, то есть со дня вступления приговора в законную силу;

-с признанием технической ошибкой заменено указание при назначении наказания по ст. 70 УК РФ с частичного сложения наказаний на частичное присоединение наказаний;

-указано о применении п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом в срок наказания периода содержания Шаровой О.И. под стражей с 17 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-исключено указание на то, что зачет полностью отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 15 февраля 2019 года в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев следует производить из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Шарова О.И. признана виновной и осуждена за то, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов причинила средней тяжести вред здоровью ФИО6, повлекший длительное расстройство здоровья; ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа 17 минут причинила легкий вред здоровью ФИО6 по признаку кратковременного расстройства здоровья с применением предмета в качестве оружия; ДД.ММ.ГГГГ причинила тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шарова О.И. просит приговор изменить, смягчить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также зачесть в срок наказания период отбытого наказания по приговору от 15 февраля 2019 года. В обоснование жалобы осужденная указала, что не были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Не учтено мнение потерпевшего, который просил ее строго не наказывать, заявил об отсутствии каких-либо претензий к ней. Осужденная указывает, что по ст. 112 УК РФ первоначально вину не признала, так как у нее был конфликт с ФИО6, он кинулся на нее с ножом, а она, Шарова О.И., нож выхватила, ФИО6 сам наткнулся на нож. Она сразу вызвала скорую помощь. Она отбыла наказание по приговору от 15 февраля 2019 года 26 июля 2019 года, ее освободили из мест лишения свободы. По данному делу ее никто не беспокоил. В сентябре у нее произошел конфликт с ФИО6 В ходе следствия процессуальные действия по проведению следственного эксперимента проводились с участием потерпевшего и без ее участия. После возбуждения дела по ст. 111 УК РФ продолжили следствие и по ч. 2 ст. 115, и по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Считает, что ей незаконно не зачтен срок отбытого наказания по приговору от 15 февраля 2019 года несмотря на то, что наказание по нему сложено с наказанием по данному приговору.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства Шарова О.И. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ требования о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства, судом первой инстанции были соблюдены. Оснований, указанных в ст. 401.15 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен, не усматривается.

Действия Шаровой О.И. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 112, п. "з" ч. 2 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ правильно.

Обсуждая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его избрания в виде лишения свободы

Судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Каких-либо новых доводов, ранее не учтенных судами первой и апелляционной инстанций в части назначения осужденной наказания, кассационная жалоба не содержит. Оснований к учету в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд обоснованно не усмотрел, свое решение мотивировал.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", устанавливающей, что если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Таким образом, нарушений уголовного закона при назначении судом наказания по совокупности преступлений и приговоров не допущено.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу защитника в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

При этом в общий срок наказания засчитан период отбытого наказания по приговору от 15 февраля 2019 года, а исключена лишь ссылка на зачет времени содержания под стражей, в то время как засчитывалось время отбытого наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Шаровой О. И. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка