Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 7У-8567/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Устимова М.А.,

судей Замарацкой Е.К., Сазоновой Н.В.,

при секретаре Лукьяновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лазова С.М. на приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Лазова С.М. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Румянцева А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, прокурора Гусевой А.В. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 21 января 2022 года

Лазов Сергей Михайлович, <данные изъяты>,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Лазову С.М. оставлена без изменения на апелляционный срок.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание Лазова С.М. под стражей с 29 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23 марта 2022 года приговор в отношении Лазова С.М. изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание о том, что преступление совершено в ходе совместного распития спиртного.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Лазов С.М. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 27 сентября 2021 года в с. Коштуги Вытегорского района Вологодской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лазов С.М. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что его действия в отношении потерпевшего ФИО9 были обусловлены необходимостью защиты его сожительницы ФИО10 и его самого, поскольку потерпевший моложе и намного сильнее физически. Считает, что у него были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье его сожительницы из-за буйного, пьяного поведения ФИО9

Полагает, что суд при назначении наказания не обсудил вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание, что в суде апелляционной инстанции он не реализовал право на отвод судьи ФИО11, а суд формально рассмотрел его апелляционную жалобу, произвел замену адвоката, причина которой ему не известна.

Просит апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Вологодской области ФИО12, приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Выводы суда о виновности Лазова С.М. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются его признательными показаниями об обстоятельствах случившегося, показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО18 протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы N 23 от 23.11.2021 года и другими письменными материалами, приведенными в приговоре в качестве доказательств.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей стороны обвинения сомнений не вызывает, поскольку их показания существенных противоречий не содержат, какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Лазова С.М., как и оснований для его оговора, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ.

Всем доказательствам, собранным по делу, в том числе показаниям свидетелей стороны обвинения, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Суд дал надлежащую оценку заключению судебно-медицинской экспертизы, которое соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведённом исследовании и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять выводам оснований у суда не имеется.

Суд надлежащим образом проверил версию стороны защиты о нахождении Лазова С.М. в состоянии необходимой обороны и обоснованно отверг её, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований не согласится с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Действиям осужденного Лазова С.М. судом дана правильная юридическая оценка по ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Об умысле Лазова С.М.. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9 свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, нанесение им удара сковородой по голове потерпевшего. Оснований для квалификации действий осуждённого, как совершенных при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии аффекта, не имеется.

Наказание Лазову С.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствования раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, состояние здоровья Лазова С.М., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Лазову С.М. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Лазову С.М. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения обоснованно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Довод осужденного о необходимости отвода судьи ФИО11 является несостоятельным, поскольку апелляционная жалоба подписана самим осужденным, ходатайства об отводе судьи Лазов С.М. не заявлял.

Доводы осужденного о несогласии с назначением адвоката ФИО16 для рассмотрения его апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку защитник был назначен судом на основании ст. 51 УПК РФ в связи с отсутствием у осужденного защитника по соглашению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23 марта 2022 года в отношении Лазова Сергея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка