Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 7У-8534/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В.,

судей Тупицына М.В., Поспелова Д.Г.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

с участием прокурора Батюкова Д.Г.,

защитника осужденного Саломатина С.Н. - адвоката Зуевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Саломатина С.Н. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 14 января 2016 года, которым

Саломатин Сергей Николаевич, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Саломатину С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 января 2016 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В., выслушав выступления адвоката Зуевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Батюкова Д.Г., полагавшего необходимым приговор отменить, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Саломатин С.Н. признан виновным и осужден:

- за незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,816 грамм, то есть в крупном размере;

- за незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,24 грамма, то есть в значительном размере;

- за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - <данные изъяты>, массой 12,398 грамм, то есть в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Саломатин С.Н. не соглашается с приговором суда, полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. В обоснование доводов указывает, что помимо показаний сотрудников полиции иных доказательств его причастности к сбыту наркотических средств не представлено. Ссылается на допущенные нарушения при проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Заявляет, что судом при описании преступного деяния не конкретизировано, какие конкретно его действия составляют объективную сторону преступлений. Указывает, что свидетели <данные изъяты> дали показания под давлением сотрудников полиции. Полагает, что суду было необходимо руководствоваться показаниями, данными свидетелями в ходе судебного разбирательства. Отмечает, что показания <данные изъяты> не исследовались в судебном заседании, и необходимо исключить ссылку на них из приговора. Утверждает, что при производстве обыска в его жилище и жилище <данные изъяты> был сфальсифицирован протокол следственного действия, понятые поставили в нем свои подписи спустя продолжительное количество времени. Заявляет, что оперативные сотрудники надели на него наручники и час перемещались по его квартире, не проводя обыск. Указывает, что упаковка изъятых предметов проводилась в отсутствие понятых. Обращает внимание, что в протоколе обыска отсутствует ссылка на временной период проведения следственного действия. Считает, что имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции такие нарушения уголовно-процессуального закона, допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, приговор, постановления, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Так, решая вопрос о квалификации деяния, суд первой инстанции дважды признал Саломатина С.Н. виновным в незаконном сбыте наркотического средства - смеси, в состав которой входит N -(-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,816 и 0,24 грамм, то есть в крупном и значительном размере. Он же осужден за приготовление к незаконному сбыту такого же наркотического средства, массой 12,398 грамм, то есть в крупном размере.

В связи с этим действия Саломатина С.Н. квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответственно.

При этом суд первой инстанции не учел, что нормы ст. ст. 228, 228.1 УК РФ являются бланкетными, то есть для уяснения их содержания и правильности юридической оценки деяния необходимо обратиться к нормативно-правовым актам, принятым Правительством Российской Федерации, которыми, в частности, установлены Перечни наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также утверждены их массы, подпадающие под критерии значительного, крупного и особо крупного размера.

Несмотря на то, что в обвинительном заключении органом предварительного расследования ссылки на подзаконные акты при квалификации действий Саломатина С.Н. указаны (т. 2 л.д. 70-72), приговор суда таких ссылок не содержит, и мотивы судом первой инстанции в части квалификации соответствующих действий осужденного по квалифицирующему признаку состава преступления, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, в том числе по признаку совершения их с наркотическими средствами в крупном и значительном размерах, не приведены.

При таких обстоятельствах приговор суда не отвечает требованиям п. 5 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В этой связи приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ) подлежит отмене, а материалы уголовного дела передаче на новое судебное рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области, в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции надлежит устранить вышеуказанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, принять законное и обоснованное решение.

Отменяя судебное решение и передавая уголовное дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Саломатина С.Н., обвиняемого в совершении преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Саломатину С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 14 декабря 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 14 января 2016 года в отношении Саломатина Сергея Николаевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Саломатина Сергея Николаевича. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 14 декабря 2022 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка