Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 7У-8520/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р.,

судей Григорьевой Ю.А., Гутеневой Е.Н.,

при секретаре Каревой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маслякова Д.Н. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 18 февраля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения государственного обвинителя Будриева С.В., выслушав адвоката Прудникову С.Ф. в интересах осужденного Маслякова Д.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую об их удовлетворении, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В., полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2020 года

Маслякова Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 10 января 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; 30 декабря 2019 года приговор исполнен;

осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена ФИО13, судебные решения, в отношении которой не обжалуются в кассационном порядке.

Приговором Масляков Д.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 18 февраля 2022 года, приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2020 года в отношении Маслякова Д.Н. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Масляков Д.Н. считает приговор и апелляционное определение незаконным, необоснованным подлежащим изменению.

В обоснование доводов, приводя собственный анализ доказательств, указывает, что выводы суда о его виновности не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела; показаниям свидетелей и материалам проведенного ОРМ, судом дана неверная оценка; доказательства защиты, опровергающие выводы суда, во внимание не приняты, а именно, что наркотическое средство, приобреталось совместно со знакомым Антоном, впоследствии оказавшимся закупщиком, употребляли приобретенное наркотическое средство также совместно; указывает, что умысла на совершение сбыта наркотического средства, не имел, как наркозависимый человек, помог другому наркозависимому человеку; утверждает, что сожительница ФИО13, его оговорила под давлением сотрудников, о чем она заявляла в суде, где отказалась от показаний данных ею в ходе предварительного расследования, также от своих показаний на следствии, в суде отказался и закупщик под псевдонимом "Егорка"; оспаривает доказанность квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору; указывает, что все сомнения, должны в силу ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ толковаться в его пользу, что судами сделано не было; полагает, что имеются все основания для переквалификации его действий на ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ; указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, обращает внимание, что его мать является ветераном труда, инвалидом и нуждается в его материальной поддержке. Судом апелляционной инстанции оставлены без должного внимания доводы его адвоката о его не виновности. Просит отменить судебные решения по доводам его жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Будриев С.В., находит квалификацию действий осужденного правильной, основанной на требованиях закона, а назначенное осуждённому приговором суда наказание справедливым, просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Маслякова Д.Н., в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного по ним наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Масляковым Д.Н., противоправных действий, выразившихся в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Данные выводы о виновности осужденного Маслякова Д.Н., в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом на основании анализа показаний свидетеля под псевдонимом "Егорка" участника ОРМ "проверочная закупка", по обстоятельствам сбыта Масляковым Д.Н., ему наркотического средства 25 сентября 2019 года и последующей их добровольной выдачи; свидетелей ФИО15 по обстоятельствам проведения ОРМ "проверочная закупка" в отношении Маслякова Д.Н., 25 сентября 2019 года, показаний в ходе предварительного расследования ФИО17 материалов проведения ОРМ "проверочная закупка", заключений экспертиз, актов "наблюдения", добровольной выдачи наркотических средств, протоколов обыска по месту жительства Маслякова Д.Н., ФИО16 осмотра мобильных телефонов, компьютера и данных изъятых с них, сведений о движении денежных средств по банковским картам и других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судом не установлено оснований и мотивов оговора свидетелями осужденного Маслякова Д.Н., а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности за содеянное. Показания указанных лиц объективно подтверждены протоколами процессуальных действий.

Вопреки доводам жалобы при вынесении приговора судом дана надлежащая оценка изменению показаний осужденной ФИО13, и свидетелем под псевдонимом "Егорка" в ходе судебного разбирательства, а также в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы, по которым признаны несостоятельными и отвернуты их показания в ходе судебного разбирательства, а также признаны достоверными и положены в основу приговора показания указанных лиц при проведении предварительного следствия.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому соответствующих оснований в целях проверки имеющихся сведений о незаконном сбыте Масляковым Д.Н. наркотических средств, при этом соблюдены порядок и условия их проведения. Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, использованы судом с соблюдением требований, содержащихся в ст. 89 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Масляковым Д.Н. преступления, в материалах дела не содержится.

Изложенные в кассационной жалобе защитника доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному вводу о виновности Маслякова Д.Н., в инкриминируемом ему деянии и правильно квалифицировал его действия по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы осужденного в этой части опровергаются показаниями свидетелей обвинения, которые согласуются не только между собой, но и с иными собранными по делу доказательствами, уличающими Маслякова Д.Н., в совершении инкриминированного ему преступления.

Кроме того, аналогичные указанным в кассационной жалобе доводам о переквалификации действий осужденного на пособничество в совершении преступления проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по убедительным мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии предварительного сговора являются несостоятельными, поскольку судами первой и апелляционной инстанции приняты во внимание согласованность и совместность действий осужденных, где каждый выполнял отведенную ему роль, и действия были направлены на распространение наркотических средств, при этом преследовалась цель сбыта наркотических из корыстных побуждений, в значительном размере, с указанной квалификацией соглашается и судебная коллегия.

Наказание Маслякову Д.Н., назначено в соответствии со статьями 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности осужденного, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному Маслякову Д.Н., наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

В приговоре приведены мотивы принятия всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, которое является соразмерным содеянному и справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 18 февраля 2022 года в отношении Маслякова Дмитрия Николаевича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маслякова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка