Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N 7У-851/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П.,

судей Павлова Р.Г., Лихановой Е.В.,

с участием прокурора Потапова Д.А.,

осужденного Киселева В.Н.,

адвоката Бураковой Н.Б.,

при секретаре Солоян С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Киселева В.Н. на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19.10.2022.

Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29.08.2022

Киселев Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 18.03.2015 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден 11.12.2015 по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто 10.06.2016;

- 20.04.2016 Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 05.07.2016, постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.09.2017) по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 06.10.2016 Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.04.2016), (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 13.05.2017) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 08.09.2017 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.03.2018 и 27.06.2018) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.10.2016) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> и с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден 07.06.2021 по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19.10.2022 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Киселев В.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Киселев В.Н. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными. Приводя свой анализ доказательств по делу, полагает, что его действия подлежали квалификации как покушение на кражу, поскольку частью похищенного имущества он распорядиться не смог. Считает, что судами дана необъективная оценка доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и защиты. Обращает внимание на ухудшение состояния его здоровья в период отбывания наказания, а также на наличие письменного обращения потерпевшего, в котором он принял его извинения. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства его психологическое состояние. Считает, что суд апелляционной инстанции уклонился от проверки всех доводов его апелляционной жалобы. Просит судебные решения отменить либо переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Мистрикова А.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Киселева В.Н. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности признательными показаниями осужденного Киселева В.Н. в которых он пояснял о проникновении в дом к потерпевшему и хищении его имущества, показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах хищения его имущества, его стоимости и значимости для него похищенного, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об известных и значимых для дела обстоятельствах, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке показаний указанных лиц не допущено.

Заключения судебных экспертиз, на которые суд сослался в приговоре, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, с принятием мотивированных решений.

Обвинительный приговор в отношении Киселева В.Н. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Квалификация действий Киселева В.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре.

Нельзя согласиться с доводами осужденного о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Как следует из материалов дела, с момента совершения Киселевым В.Н. кражи до его задержания прошло достаточное время, и у него имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.

Назначенное осужденному Киселеву В.Н. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При этом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, имеющей <данные изъяты>, и малолетнему брату, молодой возраст осужденного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Ухудшение состояния здоровья осужденного в период отбывания наказания основанием для смягчения в кассационном порядке назначенного наказания не является, но может быть учтено судом при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Киселеву В.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалобы осужденного получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19.10.2022 в отношении Киселева Виктора Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Киселева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Р.Г. Павлов

Е.В. Лиханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка