Дата принятия: 06 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-8501/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2022 года Дело N 7У-8501/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Павловой И.В.,
судей: Рубанова И.А., Суслова С.В.,
при секретаре Солоян С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Захарова Сергея Николаевича на приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года, по которому
ЗАХАРОВ Сергей Николаевич, <данные изъяты> ранее судимый:
- 02.02.2018 Тулунским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 17.10.2018 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 8 месяцев 19 дней,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Павловой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу прокурора, заслушав мнения Захарова С.Н. и его защитника-адвоката Михайлец А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В., полагавшего о необходимости отмены приговора, судебная коллегия
установила:
по приговору Захаров С.Н. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 12 марта 2021 года в г. Тулун Иркутской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Захаров С.Н. просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.
В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на то, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, при этом не учтено, что он признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, в ходе предварительного расследования добровольно давал подробные показания, сообщил сведения о событии преступления, которые соответствовали фактическим обстоятельствам произошедшего, детально описывал картину преступления.
Также осужденный не согласен с выводами судебной химической экспертизы, которая, по его мнению, неверно определиламассу наркотического средства, в связи с чем осужденный ставит вопрос о необоснованности квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Тулунской межрайонной прокуратуры Иркутской области Монголова Т.С. просит приговор в отношении Захарова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Захарова С.Н. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст.401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.
По данному делу суд первой инстанции допустил нарушения уголовно-процессуального закона, которые лишили подсудимого возможности осуществления гарантированных законом прав.
По смыслу ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания является обязательным средством фиксации процедуры уголовного процесса, несоблюдение которой ставит под сомнение законность и обоснованность самого итогового решения, принятого в рамках данного судебного процесса.
В соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания должно быть отражено среди прочего основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого.
В силу ч. 1 ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника, при отсутствии защитника в прениях участвует подсудимый, из чего следует, что установленная процедура судопроизводства гарантирует оказание подсудимому правовой помощи со стороны защитника на всех стадиях судебного разбирательства, в том числе в прениях сторон.
Однако в протоколе судебного заседания от 29 сентября 2021 года не только полностью не изложена речь государственного обвинителя Монголовой Т.С., поскольку отсутствуют сведения о предложении государственного обвинителя о виде и размере наказания, которое следует назначить подсудимому, но и полностью отсутствуют сведения о выступлении в прениях сторон представителей защиты - адвоката, подсудимого.
Также в протоколе судебного заседания не указано о наличии (отсутствии) у сторон реплик, о предоставлении подсудимому права воспользоваться последним словом.
Содержание последнего слова Захарова С.Н. в протоколе также отсутствует.
При этом у судебной коллегии не имеется возможности проверить порядок судебного разбирательства путем сопоставления текста протокола с аудиозаписью судебного заседания, поскольку диск, приобщенный к уголовному делу, какой-либо аудиоинформации не содержит (т.2 л.д. 163).
При таких обстоятельствах протокол судебного заседания не может быть признан соответствующим требованиям УПК РФ.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Захарова С.Н. требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, а также несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, т.е. повлияли на исход дела, что в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение.
Поскольку приговор отменяется по процессуальным основаниям, в обсуждение доводов кассационной жалобы Захарова С.Н. судебная коллегия не входит, эти доводы будут являться предметом исследования и оценки суда первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.
Принимая во внимание тяжесть и характер инкриминируемого Захарову С.Н. деяния, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о его личности, а также требования ст. 97, 98, 99, ст. 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок и сохранения баланса между интересами стороны защиты и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, судебная коллегия считает необходимым избрать Захарову С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года в отношении Захарова Сергея Николаевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области иным составом суда.
Избрать Захарову Сергею Николаевичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. до 6 декабря 2022 года.
Кассационную жалобу Захарова С.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Павлова
Судьи: И.А. Рубанов
С.В. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
