Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 7У-849/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 7У-849/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Стадниковой В.А., Харрасовой С.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Белкина С.В.,
осужденного Скиданова Д.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Малаховой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скиданова Д. А. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Скиданова Д.А., защитника - адвоката Малахову Н.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Белкина С.В., полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2020 года
Скиданов Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
-мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;
-срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу 6 июля 2020 года.
Скиданов Д.А. осужден за незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> массой 1,73 грамма в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Скиданов Д.А., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование поданной жалобы осужденный указал, что передал наркотические средства ФИО8 в связи с его настойчивыми просьбами об этом, то есть, был спровоцирован на совершение преступления. Кроме того, не имел намерения сбывать марихуану, а оказывал пособничество в ее приобретении.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В обвинительном приговоре в отношении Скиданова Д.А. в соответствии с требованиями статей 303, 304, 307-309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого Скиданова Д.А., данные в ходе предварительного и судебного следствия о полном признании своей вины в незаконном сбыте наркотического средства, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключения экспертов, протоколы следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, иные документы.
Нет оснований к признанию недопустимыми доказательствами проведенных оперативно-розыскных мероприятий.
Так, изучением уголовного дела установлено, что 11 мая 2018 года Врио начальника отдела МВД по <адрес> ФИО6 при согласии начальника ОНК отдела МВД по <адрес> ФИО7 было утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия, а именно, "Проверочной закупки" в отношении неустановленного лица по имени ФИО1 (<данные изъяты>).
Гражданские лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 дали добровольное согласие на участие в оперативных мероприятиях, что отражено в их показаниях.
Основанием к проведению оперативно-розыскных мероприятий явилась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств неустановленного лица по имени ФИО1.
Проведенные оперативно-розыскные мероприятия зафиксированы протоколами и актами в установленном законом порядке.
В соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь в установленном УПК РФ порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Недопустимыми признаются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
Представленные суду данные оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора, поскольку проведены оперативно-розыскные мероприятия в установленном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" порядке. В дальнейшем, в соответствии с "Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия, прокурору, в суд", они направлены органу расследования и в соответствии с требованиями УПК РФ и легализованы в рамках предварительного следствия. Нарушений требований УПК РФ при регистрации сообщения о преступлении допущено не было.
Признаков провокации в действиях ФИО8 не усматривается, поскольку инициатива в продаже ему наркотического средства исходила от Скиданова Д.А. Об отсутствии каких-либо побуждающих к совершению преступления действий свидетельствует запись встречи Скиданова Д.А. и ФИО8, в ходе которой каких-либо уговоров со стороны ФИО8 не имелось, сам разговор свидетельствует о том, что оборот наркотиков осуществляется Скидановым Д.А. регулярно, то есть имелся поставщик наркотических средств, с которым Скиданов Д.А. связывался и имел информацию о времени поступления наркотиков для продажи. Вместе с тем, как следует из показаний Скиданова Д.А., признанными достоверными, проданную ФИО8 <данные изъяты> Скиданов Д.А. сорвал лично в месте, указанном им при проверке показаний.
Каких-либо версий своей невиновности Скиданов Д.А. в ходе предварительного, либо судебного следствия не выдвигал, полностью согласившись с предъявленным обвинением и заявив об особом порядке судебного разбирательства.
Осужденным не оспаривается факт передачи ФИО8 наркотического средства. Его действия в этой части правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.
Оснований к квалификации содеянного п. ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ нет. Судом учтены положения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
Диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.
Назначенное Скиданову Д.А. наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.
Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Скиданова Д. А. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи В.А. Стадникова
С.Н. Харрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
