Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 7У-8473/2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N 77-4189/2022

Кассационное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово

14 сентября 2022 г.


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П.,

судей Пластининой О.В., Старчиковой Е.В.,

при секретаре Бабийчук Г.А.,

с участием

прокурора Ковязиной Ю.Н.,

осуждённого Ильина И.А.,

защитника - адвоката Каплановой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ильина И.А., поданной на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Ильина И.А., его защитника - адвоката Каплановой В.О., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2021 г.

Ильин Иван Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый, -

признан виновным и осуждён к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - на срок 4 года;

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2022 г. вышеназванный приговор изменён.

Определено исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в части известных им со слов Ильина И.А. сведениях о его намерении сбыть обнаруженные у него наркотические средства, а также указание на его пояснения в этой же части, данные им в ходе его личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; признать смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, явку с повинной и применить при назначении наказания за это преступление положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ; смягчить назначенное Ильину И.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в испарительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осуждённого - без удовлетворения.

Ильин И.А. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, а также за покушение, то есть за совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый просит об изменении судебных решений и о снижении размера назначенного ему наказания.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 и на судебные решения по другим делам, указывает на неверную квалификацию инкриминируемого ему деяния как покушения на сбыт наркотических средств. Считает, что его действия, связанные с хранением наркотических средств, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Указывает, что суд неверно квалифицировал его действия по совокупности преступлений.

Обращает внимание на составление приговора путем технического копирования текста обвинительного заключения.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Ильина И.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осуждённого на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осуждённого.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, поэтому доводы осуждённого об обратном удовлетворению не подлежат.

Из содержания приговора не следует, что он составлен путем технического копирования обстоятельств и доказательств из ранее составленного по делу обвинительного заключения, поэтому субъективные суждения осужденного об обратном удовлетворению не подлежат.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение Ильиным И.А. рассматриваемых преступлений, помимо его собственных показаний, признанных достоверными в соответствующей части, подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (в той части, в которой они не исключены судом апелляционной инстанции), заключением судебной экспертизы, письменными доказательствами (помимо исключенных судом апелляционной инстанции), которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осуждённого в совершении преступлений полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осуждённого.

Юридическая оценка действиям осуждённого является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осуждённого, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Вопреки доводам Ильина И.А., исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, его действия образуют совокупность преступлений и не могут быть квалифицированы как единое преступление.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Однако, исходя из установленных обстоятельств, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что Ильин И.А. хранил наркотическое средство с целью последующего его сбыта потенциальным покупателям, часть которого сбыл ФИО6, а оставшуюся часть продолжил хранить с целью последующего сбыта.

Таким образом, действия Ильина И.А. предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных со сбытом хранившегося у него с этой целью наркотического средства конкретным покупателям после очередной договоренности с ними.

В оспариваемых судебных решениях обоснованно указано о том, что умысел осужденного на сбыт изъятых у него при досмотре наркотических средств подтверждается как их количеством и размещением в расфасовке, удобной для дальнейшего распространения, так и установленными действиями по сбыту части наркотических средств ФИО6 и сведениями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий о причастности Ильина И.А. к их незаконному обороту.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения квалификации действий осужденного, в том числе по доводам, изложенных в настоящей жалобе, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание, с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, назначено Ильину И.А. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в жалобе данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Вопреки доводам осуждённого, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ верно применены судами при назначении наказания по каждому из преступлений.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Поскольку в результате применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок наказания, который мог быть назначен осуждённому за покушение на преступление, оказался ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции с учётом иных обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно назначил Ильину А.С. наказание ниже низшего предела санкции названной статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении осуждённому окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ, судами не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осуждённому наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, приведенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Ильина И.А., поданную на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2022 г., оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка