Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-8450/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 7У-8450/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В.,

судей Нагуляк М.В., Панфёровой С.А.,

при секретаре Самариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Магомедшафиева Г.М. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 11.03.2022.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В., выступления Магомедшафиева Г.М. и его защитника Еремичевой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.11.2021

Магомедшафиев Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Гражданин РФ, судимый:

- 25.01.2018 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

- 16.02.2018 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 25.01.2018 и 16.02.2018, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам от 25.01.2018 и 16.02.2018, назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 1.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 11.03.2022 приговор оставлен без изменения.

По приговору Магомедшафиев Г.М. признан виновным в совершении в период с 6.01.2020 по 8.01.2020 в г. Гатчина кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Магомедшафиев Г.М. просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Считает, что ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что суд не мотивировал, почему при наличии в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ альтернативных видов наказания, он назначил наказание именно в виде лишения свободы, почему пришел к выводу о невозможности назначения иного вида наказания. Перечисляет обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание. Считает, что имеется достаточная совокупность обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении общественной опасности совершенного им преступления, наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание на то, что он возместил причиненный преступлением ущерб.

Выражает несогласие с выводами суда апелляционный инстанции об обоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Икоева Н.Ю. полагает, что осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В обвинительном приговоре в соответствии со ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Магомедшафиева Г.М. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Действия Магомедшафиева Г.М. судом квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступления Магомедшафиевым Г.М. в кассационной жалобе не оспариваются.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание Магомедшафиеву Г.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, отсутствия оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным тем, что изложены в кассационной жалобе, изложил в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Магомедшафиева Г.М. оставить без удовлетворения, а приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 11.03.2022 без изменения.

Председательствующий Л.В. Бушта

Судьи: М.В. Нагуляк

С.А. Панфёрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать