Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 7У-8438/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Устимова М.А.,

судей Замарацкой Е.К., Сазоновой Н.В.,

при секретаре Кривоноговой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сидорова К.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, выступление осуждённого Сидорова К.В. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Быковских М.К., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Гусевой А.В. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 марта 2022 года

Сидоров Кирилл Владимирович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сидорову К.В. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сидорова К.В. под стражей с 30 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Родионов А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 16 мая 2022 года приговор в отношении Сидорова К.В. и Родионова А.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Сидоров К.В. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных информационно-коммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере, организованной группой, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического с использованием электронных информационно-коммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены 24 и 28 июня 2021 года в г. Сыктывкар Республики Коми при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Сидоров К.В. считает вынесенные приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими изменению в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела.

В обоснование доводов жалобы, анализируя обстоятельства дела, указывает, что его виновность в совершении преступления 24 июня 2021 года не доказана, отпечатки его пальцев на изъятом пакетике наркотического средства не обнаружены, показания Родионова А.В. ничем не подтверждены и являются голословными, противоречивыми и не последовательными.

Обращает внимание, что при его задержании сотрудники полиции к нему применили грубую физическую силу, оказывали психологическое воздействие, проявили предвзятость. Анализируя показания Родионова А.В. и его законного представителя Родионовой А.Г., считает, что Родионов А.В. под воздействием сотрудников полиции его оговаривает, пытаясь смягчить свое положение. Указывает, что не имел аккаунта и не вел переписку с Родионовым А.В. по поводу сбыта наркотических средств, а предлагал ему заняться букмекерской деятельностью.

Анализируя судебную практику, считает, что его действия по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, должны квалифицироваться как пособничество в приобретении наркотических средств, а умысел на их сбыт у него отсутствовал и не подтвержден исследованными доказательствами.

Указывает на необоснованность вывода суда о наличии в его действиях квалифицирующего признака - совершение преступления организованной группой.

Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание с нарушением требований уголовного закона.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении него изменить, оправдать его по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Артеева Л.В., приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Выводы суда о виновности Сидорова К.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, основаны на показаниях Родионова А.В., свидетелей ФИО1, ФИО2, результатах оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", заключениях экспертов и иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств.

Достоверность показаний Родионова А.В. и допрошенных по делу свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Сидорова К.В., как и оснований для его оговора не установлено.

Материалы дела содержат сведения, свидетельствующие о наличии у правоохранительных органов оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи" в отношении Родионова А.В.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи" по настоящему делу обоснованно признано судом соответствующим требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а доказательства, полученные в результате этих оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно признаны допустимыми.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства признаны судом допустимыми и свидетельствовали о наличии у Сидорова К.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который формировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора, с чем соглашается и судебная коллегия.

Из стенограммы телефонных переговоров Родионова А.В. и Сидорова К.В. за период с 25 по 28 июня 2021 года следует, что они обсуждают и договариваются о совместной работе по сбыту наркотических средств через интернет-магазин. Родионов А.В. подтвердил факт состоявшихся с Сидоровым К.В. разговоров.

Вопреки доводам жалобы, при задержании Сидорова К.В. каких-либо нарушений закона со стороны сотрудников полиции допущено не было, ему были разъяснены его конституционные права. Отсутствие отпечатков пальцев рук Сидорова К.В. на поверхности обнаруженного и изъятого пакетика, на что он обращает внимание, при наличии совокупности исследованных судом доказательств, не свидетельствует о его невиновности.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Суд дал надлежащую оценку заключениям экспертов, в том числе компьютерно-технической экспертизе, которые соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведённом исследовании и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно, поскольку они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенных преступлений.

Вопреки доводам жалобы, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Сидорова К.В., мотивы по которым суд отверг другие доказательства, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий осужденного Сидорова К.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенных осужденным деяний.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии квалифицирующего признака совершение преступлений организованной группой, установив и подробно указав в приговоре все признаки организованной группы, которая использовала сеть "Интернет" для общения внутри организованной группы, сообщения "оператором" мест с закладками наркотических средств, ведение переписки о планировании преступлений, о количестве необходимого к продаже наркотического средства.

Доводы жалобы осужденного Сидорова К.В. о наличии в его действиях пособничества в приобретении наркотических средств являются несостоятельными, поскольку им была выполнена объективная сторона преступления направленного на покушение на сбыт наркотических средств.

Наказание Сидорову К.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которым суд признал частичное признание вины, внесение благотворительного взноса, состояние здоровья, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Сидорову К.В. наказания в виде реального лишения свободы, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Сидорову К.В. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принял правильное решение о конфискации сотового телефона, принадлежащего осужденному и использовавшегося при их совершении.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 16 мая 2022 года в отношении Сидорова Кирилла Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка