Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 7У-843/2022

30 марта 2022 года

г. Пятигорск


Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Певнева С.В., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г.,

защитника - адвоката Анаева Б.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Анаева Б.Ж. на приговор Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2020 года в отношении Догучаева Магомеда Ахматовича.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника Анаева Б.Ж., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 сентября 2020 года

Догучаев Магомед Ахматович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осуждён по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Назначенное Догучаеву М.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Догучаеву М.А. установлено ограничение не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и возложена обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц, в дни и место, установленные данным органом.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2020 года приговор изменен:

- исключено из приговора указание на применение ст.73 УК РФ о назначении Догучаеву М.А. условного наказания;

- отбывание наказания по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет назначено в исправительной колонии общего режима.

Догучаев М.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания определено исчислять с 25 декабря 2020 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Догучаева М.А. под стражей с 12 октября 2019 года по 17 февраля 2020 года и с 25 декабря 2020 года по день прибытия осуждённого к месту исполнения наказания, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Догучаев М.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Преступление совершено 11 октября 2019 года в с.п. Хабаз Зольского района Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Анаев Б.Ж., выражая несогласие с апелляционным определением, считая его незаконными, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что судом апелляционной инстанции не исключены смягчающие вину Докучаева М.А. обстоятельства, которые суд первой инстанции учёл при назначении наказания. Автор жалобы, приводя учтённые судом данные о личности осуждённого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также выводы суда апелляционной инстанции, указывает, что судом апелляционной инстанции не учтены доводы защитника, что он лично встречался с потерпевшим и предлагал материальную помощь для возмещения морального вреда и материального ущерба, в случае если потерпевший определится с этой суммой; судом апелляционной инстанции не приведено оснований о невозможности для применения к осуждённому Догучаеву М.А. положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. Кроме того, защитник указывает: "Приведенные апелляционной инстанцией обстоятельства для назначения наказания в колонии общего режима, приведены обстоятельства, указанные в диспозиции п."а" ч.4 ст.264 УК РФ и повторно они не могут быть учтены при усилении режима отбытия наказания, как об этом указано и в ч.2 ст.63 УК РФ, а другие мотивы не приведены". Просит отменить апелляционное определение и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Догучаева М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются.

Правовая оценка содеянного осужденным Догучаевым М.А. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

При рассмотрении доводов апелляционных жалоб потерпевшего и его представителя, апелляционного представления о несправедливости постановленного в отношении Догучаева М.А. приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания и неправомерного применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции правильно установил, что фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, свидетельствуют о невозможности исправления Догучаева М.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому применение условного осуждения не может быть признано справедливым.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в части исключения из приговора указания на применение ст.73 УК РФ по апелляционным жалобам и представлению прокурора мотивировано и соответствует требованиям закона.

Указание защитника на подачу дополнений к апелляционному представлению с просьбой исключить указание на применение положений ст.73 УК РФ по истечении 28 дней со дня подачи апелляционного представления, не имеет правового значения, поскольку указанная просьба содержалась в своевременно поданных жалобах потерпевшего и его представителя.

Вопреки доводам жалобы оснований для исключения из приговора смягчающих вину обстоятельств не имелось, поскольку судом первой инстанции таких обстоятельств не установлено. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно учёл обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом первой инстанции.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что суд второй инстанции не привёл оснований невозможности применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, поскольку решение суда апелляционной инстанции содержит аргументированное суждение об отсутствии оснований для применения указанных норм при назначении наказания.

Не имелось оснований и для учёта при назначении наказания доводов защитника о том, что он лично встречался с потерпевшим и предлагал материальную помощь для возмещения морального вреда и материального ущерба, в случае если потерпевший определится с этой суммой, поскольку декларирование намерений возместить вред и ущерб потерпевшему невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда.

Оснований для смягчения вида и размера наказания, назначенного судом, с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, квалифицирующий признак состава преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, поскольку иное бы означало возможность двойного учёта одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Таким образом, судом апелляционной инстанции необоснованно, при определении вида исправительного учреждения, повторно учтено наступление тяжких последствий.

Не основано на нормах материального права и указание суда апелляционной инстанции об учёте отсутствия попыток по заглаживанию вины самим осуждённым перед потерпевшим.

С учётом изложенного, подлежит исключению из апелляционного определения указание об учёте последствий, наступивших в результате дорожно-транспортного происшествия, и отсутствия попыток по заглаживанию вины сами осуждённым перед потерпевшим ФИО10.

Каких-либо иные мотивы, не учитываемые судом при определении вида и размера наказания, для назначения Догучаеву М.А. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судом апелляционной инстанции фактически не приведены, что влечёт изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2020 года в отношении Догучаева Магомеда Ахматовича изменить:

- исключить из апелляционного определения указание об учёте последствий, наступивших в результате дорожно-транспортного происшествия, отсутствия попыток по заглаживанию вины самим осуждённым перед потерпевшим ФИО10;

- местом отбывания наказания Догучаевым М.А. определить колонию-поселение;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 25 декабря 2020 года;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания Догучаева М.А. под стражей с 12 октября 2019 года по 17 февраля 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

С.В. Певнев

С.Н. Харрасова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка