Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 7У-842/2023

г. Кемерово 15 февраля 2023 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю.,

судей Копцевой Г.В., Масалитиной И.В.,

при секретаре Петросян Н.А.,

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.,

осужденного Хисматуллина Р.А.,

защитника адвоката Шандровой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хисматуллина Р.А. на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 августа 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Хисматуллина Р.А., адвоката Шандровой М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 7 февраля 2022 г.

Хисматуллин Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Устинов А.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 августа 2022 г. приговор изменен. Описательно-мотивировочная часть приговора уточнена указанием на то, что телефон "Эпл Айфон 6 с" был изъят у Хисматуллина Р.А., а телефон "Хонор 9 Лайт" изъят у Устинова А.Ю. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хисматуллин Р.А. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Хисматуллин Р.А. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, постановленными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а также в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им в судебном заседании ходатайства о повторном исследовании протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему. Полагает, что судом должны были быть применены положения ст. 82.1 УК РФ в связи с наличием у него <данные изъяты>, однако соответствующее ходатайство стороны защиты оставлено без должного внимания. Ссылаясь на заключение эксперта, согласно которому в смывах рук, срезов ногтевых пластин, следы наркотических средств обнаружены не были, считает у суда отсутствовали основания для выводов о совместном с Устиновым приобретении наркотических средств. Обращает внимание на то, что при проведении первоначальных следственных действий он находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем полученные с его участием доказательства не могут быть положены в основу приговора. Необоснованной считает ссылку суда и на указание об общественной опасности содеянного. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

В возражениях прокурор просит об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Предварительное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Не было допущено существенных нарушений УПК РФ и при рассмотрении уголовного дела в суде.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выводы суда о виновности Хисматуллина Р.А. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного Хисматуллина Р.А. (с учетом оценки, данной им судом), показаниями соучастника преступления - осужденного Устинова А.Ю., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами личного досмотра, осмотра, заключениями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний допрошенных по делу лиц, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий осужденного. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.Во взятых судом за основу показаниях осужденного на предварительном следствии, он, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства, а в ходе проводившейся с его участием проверки показаний на месте указал на место где приобрел наркотическое средство.

Доводы осужденного объяснившего дачу им показаний на предварительном следствии в связи с нахождением в состоянии наркотического опьянения, были предметом тщательной проверки при рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционных инстанций. Эти доводы обоснованно были отвергнуты с приведением в обжалуемых судебных актах не вызывающих сомнений в своей правильности мотивов принятого решения. С учетом соблюдения органами предварительного следствия требований УПК РФ при допросах Хисматуллина Р.А. (в том числе и требований о производстве следственных действий с участием защитника), при отсутствии каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о применении в отношении осужденного недозволенных методов расследования преступления, фальсификации протоколов его допросов, данное решение является законным и обоснованным.

То обстоятельство, что в смывах с его рук и срезов с ногтевых пластин следов наркотических средств не обнаружено, а экспертиза по определению общегрупповых признаков наркотического средства не проводилась, не опровергает вывод суда о виновности осужденного в содеянном, поскольку факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было. Фактов, свидетельствующих об изложении судом их содержания таким образом, чтобы это искажало их суть и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено. Отсутствуют данные о том, что какие-либо важные для исхода дела доказательства были безосновательно отвергнуты судом, либо суд незаконным образом воспрепятствовал их представлению сторонами для исследования.

Заключения экспертов, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение своих выводов о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, как установлено, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными, квалифицированными специалистами. Объективность этих заключений не вызывала сомнений у судов первой и апелляционной инстанций, не вызывает сомнений и у суда кассационной инстанции.

Вопреки мнению осужденного существенных противоречий, которые бы не получили судебной оценки, в выводах суда относительно оценки исследованных доказательств не установлено.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон и права стороны защиты на представлении доказательств. Все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе и указанные в настоящей жалобе, были рассмотрены и разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Квалификация действий осужденного по указанной в приговоре Особенной части УК РФ мотивирована, соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судами в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, верно признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о необходимости назначения Хисматуллину Р.А. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в случае совершения лицом иного преступления, помимо преступления, указанного в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, не предоставляется. В связи с чем оснований для применения к осужденному ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное судом наказание в виде лишения свободы также определен верно.

Отсутствуют основания считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Хисматуллина Р.А. на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 августа 2022 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:Е.Ю. Колчанов Судьи:Г.В. Копцева И.В. Масалитина      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка