Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 7У-8403/2022

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО13,

судей ФИО14, ФИО15,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Пискунов Артем Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 21 февраля 2013 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 29 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

- 29 января 2018 года Бийским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 14 февраля 2018 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 02 октября 2018 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21 марта 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 29 января 2018 года, от 14 февраля 2018 года, от 02 октября 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03 ноября 2020 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 октября 2020 года условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 19 дней,

- осужден ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение при приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21 марта 2019 года, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно назначено Пискунову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, о зачете в срок наказания периода содержания Пискунова А.А. под стражей, о распределении процессуальных издержек, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20 января 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андрияновой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Пискунова А.А., адвоката Еськова Д.Д., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Потапова Д.А., полагавшего судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Пискунов А.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пискунов А.А. не согласен с судебными решениями, просит их отменить. Считает, его действия необходимо квалифицировать по ст. 109 УК РФ либо ст. 114 УК РФ, утверждает, что оборонялся от потерпевшего, который угрожал ему ножом. Указывает, что при допросе в качестве подозреваемого со стороны сотрудников полиции на него было оказано психологическое давление, в связи с чем он себя оговорил, протокол допроса подписывал, не читая его. Считает, что свидетель ФИО7, по наставлению следователя, его оговорила, умолчала о том, что нож видела в руках потерпевшего. Следователь необоснованно отказал в его ходатайствах, в том числе о проведении следственного эксперимента при даче показаний на месте происшествия, что повлекло за собой неверную квалификацию его действий. Обращает внимание, что на стуле и цветочном горшке отсутствуют его отпечатки. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в период предварительного следствия, указывает, что следователь в нарушение закона не приобщила к материалам дела нож, которым потерпевший ему угрожал. Полагает, что суд необоснованно не взял во внимание показания ФИО8, а также отказал в ходатайстве о проведении допроса ФИО9 с использованием полиграфа. На основании изложенного просит отменить судебные решения, квалифицировать его действия по ст. 109 УК РФ либо по ст. 114 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора <адрес> края ФИО10 приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Доводы, приводимые осужденным в свою защиту, в том числе о неверной квалификации преступления, о противоправных действиях потерпевшего, применении к нему незаконных методов расследования, были предметом тщательной проверки судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, так как опровергнуты материалами дела.

Обстоятельства совершенного преступления установлены на основании анализа и оценки показаний потерпевшей ФИО11, согласно которым ей от родственников стало известно о смерти сына, смерть последнего наступила от <данные изъяты>; показаний свидетеля ФИО7, являвшейся очевидцем преступления, из которых следует, что в ходе конфликта Пискунов нанес ФИО16 удары <данные изъяты> а также пояснила, что резаные раны пальцев левой руки у осужденного возникли в результате ее действий, когда она выхватила из его руки <данные изъяты>, который он держал за лезвие; заключений экспертов, иных приведенных в приговоре доказательств.

Показания потерпевшей, свидетеля ФИО7 существенных противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда не имелось, каких-либо данных, свидетельствующих о ее заинтересованности в исходе дела, оговоре осужденного, не установлено.

Противоречия, выявленные в показаниях указанного свидетеля, судом устранены, как того требует уголовно - процессуальное законодательство.

Выводы суда в части юридической оценки действий Пискунова А.А. аргументированы с достаточной полнотой и убедительностью, в т.ч. и в части умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшего по неосторожности его смерть, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и отсутствии признаков необходимой обороны или превышения ее пределов. Выводы суда являются правильными, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Органами предварительного следствия и судом были приняты все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены.

Ходатайства стороны защиты разрешены судом в установленном порядке, по ним приняты мотивированные решения, несогласие осужденного с принятыми по заявленным ходатайствам решениями не свидетельствует о нарушении судом требований закона при их разрешении, и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Наказание Пискунову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Пискунова А.А. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Пискунова А.А. и его адвоката Манилова Ю.Ю., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по итогам рассмотрения судебная коллегия оставила апелляционные жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения, указав основания и мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Пискунова Артема Андреевича на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 29 октября 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20 января 2022 года оставить без удовлетворения, указанные судебные решения в отношении Пискунова А.А. оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи А.В. Писарева

С.Н. Самулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка