Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 7У-840/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 7У-840/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Железного А.В., Бурухиной М.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
прокурора Накусова А.А.,
осужденных Алиева М.Х., Алиева А.Х., в режиме видеоконференц-связи,
защитников-адвокатов Гуменникова С.А., Ахмадовой Х.С., Таций Р.Г.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Алиева М.Х. на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиева М.Х., Алиева А.Х., Алиевой З.Т..
Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденных Алиева М.Х., Алиева А.Х., защитников-адвокатов Гуменникова С.А., Ахмадовой Х.С., Таций Р.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Алиев М.Х., <данные изъяты>
осужден по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен со дня задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;
время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек;
меры, принятые в обеспечении исполнения наказания в виде штрафа- арест, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, отменен.
Алиев М.Х. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотического средства ацетилкодеин, <данные изъяты> в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору
Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Этим же приговором осуждены Алиев А.Х., Алиева З.Т. в отношении которых дело в кассационном порядке не рассматривается.
В кассационной жалобе осужденный Алиев М.Х. считает приговор незаконным ввиду нарушения требований уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что суд установив наличие смягчающих обстоятельств назначил чрезмерно суровое наказание, просит дать этим обстоятельствам новую оценку и смягчить наказание.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и в суде в присутствии защитника; показаниями свидетелей, материалами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий; заключениями экспертиз и иными доказательствами.
Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного Алиевым М.Х. преступления, согласуются между собой и с первоначальными показаниями осужденного, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе составлении протоколов допросов Алиева М.Х. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов допросов свидетелей, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий не допущено.
Приведенные в приговоре иные документы, связанные с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют о том, что данные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. При этом результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и отсутствии со стороны последних провокации. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде признательными показаниями осужденного на предварительном следствии.
Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.
Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.
Как следует из материалов дела, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Алиева М.Х. не допущено.
В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами действия Алиева М.Х. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.
Наказание Алиеву М.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 и ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Алиева М.Х. на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиева М.Х. оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Леонтьев
Судьи А.В.Железный
М.Н.Бурухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
