Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 7У-8383/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В.,

судей: Андрияновой И.В., Самулина С.Н.,

при секретаре Солоян С.Р.,

с участием:

прокурора Потапова Д.А.

осужденного Зинченко Н.А.

и его адвоката Кривопаловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Зинченко Н.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 октября 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 3 декабря 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 октября 2021 г.

ЗИНЧЕНКО НИКИТА АНДРЕЕВИЧ, родившийся <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, судимый:

- 13 апреля 2016 г. приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 23 декабря 2016 г. приговором того же суда по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 апреля 2016 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 апреля 2020 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11 октября 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлено снять арест, наложенный на имущество Зинченко Н.А., и оставить у осужденного.

С Зинченко Н.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 1725 руб.

В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 3 декабря 2021 г. приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие в действиях Зинченко Н.А. опасного рецидива преступлений, уставлен в его действиях особо опасный рецидив преступлений;

- для отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и прекратить производство по данному уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В обоснование доводов жалобы ссылается на ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, правовые позиции Конституционного суда РФ, примечание 1 к ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 297, ч. 3 ст. 15, 307 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 и приводит следующие доводы.

Заявляет о наличии в его действиях добровольной выдачи наркотического средства; утверждает, что на экспертизу была представлена смесь, содержащая в себе наркотическое средство, массой 1,21 грамм, однако из заключения физико-химической экспертизы N 8918 от 22 июля 2021 г. не следует, что при определении массы наркотического средства, смесь была отделена от примесей и других средств, которые не являются наркотическими средствами. В связи с чем полагает, что размер наркотического средства определен неверно, поскольку не учтено его фактическое количество в смеси, а приговор не соответствует требованиям ст. 307, 308 УПК РФ.

Также утверждает, что условное осуждение по приговору от 13 апреля 2016 г. не отменялось до вынесения приговора от 23 декабря 2016 г. и он не направлялся в места лишения свободы, в связи с чем считает, что в нарушение ст. 18 УК РФ судом апелляционной инстанции неправильно установлен в его действиях особо опасный рецидив преступлений, а вид исправительного учреждения определен незаконно и необоснованно.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Березко Е.С. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Зинченко Н.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Зинченко Н.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Зинченко Н.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях осужденного; показаниях свидетелей <данные изъяты> об известных им значимых для дела обстоятельствах, а также иных письменных материалах дела, в том числе, заключении эксперта, согласно выводам которого, изъятое у Зинченко Н.А. вещество общей массой 1,21 граммов содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон.

Крупный размер наркотического средства судом установлен в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 228 УК РФ на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 1002 от 1 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ", что соответствует и разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанными с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Доводы осужденного Зинченко Н.А. о том, что размер наркотического средства определен неверно, поскольку не учтено его фактическое количество в смеси, несостоятельны.

Как следует из материалов уголовного дела, у осужденного Зинченко Н.А. изъята смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, которое, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002, включено в Список I, при этом размер наркотического средства, включенного в данный Список, входящего в состав смеси, определяется весом всей смеси.

Таким образом, для изъятой у Зинченко Н.А. смеси не требуется отдельное определение веса наркотического средства, содержащегося в данной смеси, а способ определения экспертом массы наркотического средства, находящегося в смеси, а именно весом всей смеси независимо от содержания в ней производного N-метилэфедрон, соответствует требованиям закона, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, размер наркотического средства определен верно.

Также судебная коллегия находит несостоятельными и доводы осужденного о добровольной сдаче им наркотических средств, поскольку таких обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Так, в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие их при задержании лица.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что наркотические средства выданы Зинченко Н.А. после его доставления и требования сотрудников полиции о выдаче вещей и предметов запрещенных к обороту.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям Зинченко Н.А. дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для его освобождения от уголовной ответственности, по доводам жалобы осужденного, не имеется.

При назначении Зинченко Н.А. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение до возбуждения уголовного дела как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в декретном отпуске, нахождение супруги в состоянии беременности, положительные характеристики с места жительства и с места работы, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, которым Зинченко Н.А. оказывает посильную помощь) и наличие отягчающего (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Зинченко Н.А. верно признан - рецидив преступлений и с учетом внесенных судом апелляционной инстанции, установлен его вид, который является особо опасным, поскольку последний совершил тяжкое преступление по оспариваемому приговору в период непогашенных судимостей по приговорам от 13 апреля 2016 г. и 23 декабря 2016 г. за совершение тяжких преступлений к реальному наказанию в виде лишения свободы, а доводы осужденного об обратном основаны на неверном толковании норм уголовного закона.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания и применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежаще мотивированы и являются, по мнению судебной коллегии, правильными.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначенный осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту интересов осужденного и апелляционного представления, внеся в приговор соответствующие изменения, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Зинченко Никиты Андреевича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 октября 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 3 декабря 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи И.В. Андриянова

С.Н. Самулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка