Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 7У-8382/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В.,

судей Конова Т.Х. и Ярусовой Е.Н.,

при помощнике судьи Афаунове М.М.,

с участием:

прокурора Беспаловой Т.И.,

осужденного ФИО2 путем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката по соглашению Шкурко Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы и дополнение к ним осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Шкурко Леонида Генриховича на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, принятым по нему судебным решениям, доводам жалоб осужденного и его защитника - адвоката, выступления осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Шкурко Л.Г., поддержавших жалобу об изменении апелляционного определения и смягчении наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебных решений без изменения, жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 18 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 ноября 2021 года приговор суда в отношении ФИО2 изменен:

- переквалифицированы действия ФИО2 с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, ФИО2 признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ - мефедрон массой 4,78 грамма и амфетамин общей массой 4,76 грамма, в крупном размере.

Преступление им совершено 18 июня 2020 года в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с апелляционным определением ввиду его несправедливости, назначенного чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на установленные по делу обстоятельства, полагает, что суд апелляционной инстанции при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ не в полной мере учел его личность и смягчающие наказание обстоятельства, включая, - отсутствие судимости, наличие высшего образования, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики по месту работы и жительства, оказание активной помощи следствию в раскрытии и расследовании преступления, длительное нахождения в местах лишения свободы, отсутствие взысканий со стороны администрации исправительного учреждения. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции определилчрезмерно суровый размер наказания в виде лишения свободы без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Считает необходимым произвести зачет времени его содержания под стражей по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенного, просит апелляционное определение изменить и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе и дополнении к ней защитник осужденного - адвокат Шкурко Л.Г., не оспаривая виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию его действий, выражает несогласие с апелляционным определением ввиду его несправедливости, назначенного чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на установленные по делу обстоятельства, полагает, что суд апелляционной инстанции при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ не в полной мере учел личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, включая, - оказание активной помощи следствию в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, престарелых матери-пенсионерки ФИО6 и отца-пенсионера ФИО7, положительные характеристики по месту жительства, работы и из исправительного учреждения, наличие квалификации бакалавра, возраст виновного, наличие постоянной регистрации и места жительства в г. Москве, а также непогашенных кредитных обязательств перед АО "АЛЬФА-БАНК", показания свидетеля ФИО8, которая положительно характеризует ФИО2, длительное нахождение ФИО2 в местах лишения свободы. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции определилчрезмерно суровый размер наказания в виде лишения свободы. С учетом изложенного, просит апелляционное определение изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб с дополнением осужденного и адвоката, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по делу не допущено.

Приговор суда, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нём подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере подтверждается: признательными показаниями самого виновного об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей - сотрудников полиции Андрусенк В.В. и Орешникова М.Ю. об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проведения его личного досмотра, в ходе которого была обнаружена и изъята колба с находящимися в ней 3 пакетами, в одном из которых, со слов ФИО2, находилось психотропное вещество - амфетамин, а также проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 зип-пакета с веществом, 5 зип-пакетов с веществом растительного происхождения, пакет с веществом, зип-пакет с пластиковым контейнером с веществом, металлический пенал с остатками вещества, курительная трубка, сверток из фольги с веществом, 3 зип-пакета с веществом растительного происхождения, пакет с веществом, пластиковая коробка с веществом растительного происхождения, зип-пакет с веществом, пластиковый контейнер с 7 зип-пакетами с остатками вещества, зип-пакет с двумя таблетками; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, являющихся понятыми при личном досмотре ФИО2 и в ходе обследования жилого помещения, в результате которых были изъяты указанные выше вещества, изложенные в показаниях сотрудников полиции; актами личного досмотра ФИО2 и обследования жилого помещения; заключением эксперта, согласно выводам которой изъятое у ФИО2 вещество содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин массой 2,08 грамма; заключением эксперта, согласно выводам которой изъятые при обследовании жилого помещения вещества содержат в своем составе мефедрон массой 4,76 грамма, амфетамин массой 2,66 грамма, а также наркотические средства - МДМА общей массой 1,62 грамма, каннабис (марихуана) общей массой 7,64 грамма; а также иными доказательствами, в числе которых протоколы следственных действий, документы и вещественные доказательства.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судами, по итогам чего им дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Показания свидетелей согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу, являются подробными, непротиворечивыми, какой-либо заинтересованности с их стороны, либо оснований для оговора ФИО2, не усмотрено.

Проведенные по делу экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными специалистами, они обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в объективности их выводов судебная коллегия не находит.

Из материалов уголовного дела видно, что следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст. ст. 14, 15, 16 и ст. 240 УПК РФ), всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, а также прав участников уголовного судопроизводства, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Протокол судебного заседания соответствует требованиям закона.

С учетом установленных обстоятельств по делу и внесенных изменений судом апелляционной инстанции, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Оснований для иной квалификации его действий, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, назначенное ФИО2 наказание, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, представляется справедливым и соразмерным содеянному, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в числе которых: отсутствие судимости, не состояние на учетах у врачей нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, обоснованно учтены: активное способствование в раскрытии преступления, частичное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и последнему месту работы, состав семьи, наличие на иждивении гражданской супруги и её малолетних детей, родителей пенсионеров, состояние здоровья родителей, хронические заболевания, состояние здоровья виновного и наличие хронических заболеваний, а также длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе отраженных авторами в жалобах, не усмотрено и материалами дела не подтверждается, не находит таковых и судебная коллегия.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему правильно назначено наказание в виде реального лишения свободы, при этом, вопреки мнению стороны защиты, судом апелляционной инстанции обоснованно применены положения ч 1 ст. 62 УК РФ и верно определен размер назначенного наказания в соответствии с требованиями закона и с учетом всех известных на момент принятия решения сведений и обстоятельств, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, как об этом просят авторы жалоб, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суды обоснованно не усмотрели, выводы в этой части мотивировали, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом апелляционной инстанции определен верно - исправительная колония общего режима.

Довод жалобы осужденного о необходимости применения к нему правил п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при производстве зачета его времени содержания под стражей является необоснованным, поскольку согласно требованиям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, в том числе предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия дала объективную оценку всем доводам, приведенным в апелляционных представлении прокурора и жалоб осужденного, адвоката, изложив мотивы принятого решения о частичном удовлетворении жалоб осужденного и адвоката, а также отказе в удовлетворении доводов представления прокурора, обоснованно изменив приговор суда со смягчением наказания. Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 ноября 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката с дополнением - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи Т.Х. Конов

Е.Н. Ярусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка