Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 7У-8376/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В.,

судей: Андрияновой И.В., Самулина С.Н.,

при секретаре Солоян С.Р.,

с участием:

прокурора Цымпиловой О.И.,

осужденного Коханова В.И.

и его адвоката Четошникова Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мошкова А.В. о пересмотре приговора Сорского районного суда Республики Хакасия от 8 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 февраля 2022 г. в отношении Коханова В.И.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного и его адвоката, возражавших против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 8 декабря 2021 г.

КОХАНОВ ВИТАЛИЙ ИГОРЕВИЧ, родившийся <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 31 января 2013 г. приговором Сорского районного суда Республики Хакасия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 марта 2014 г. приговором того же суда по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 31 января 2013 г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 марта 2017 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражей, Коханов В.И. взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 6 октября 2021 г. до 7 октября 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 8 октября 2021 г. по 7 декабря 2021 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 февраля 2022 г. приговор изменен:

- в описательно-мотивировочной части приговора определено считать отягчающим наказание Коханову В.И. обстоятельством рецидив преступлений вместо опасного рецидива преступлений;

- в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 8 декабря 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Хакасия Мошков А.В. просит отменить судебные решения в части назначения вида исправительного учреждения в связи с допущенным существенным нарушением уголовного закона, повлиявшем на исход дела и искажающим саму суть судебного решения как акта правосудия и передать уголовное дело в указанной части в тот же суд для рассмотрения в порядке, установленном ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В обоснование представления приводит положения п. "а" ч. 3 ст. 18, п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ст. 401.6. ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и следующие доводы.

Как следует из приговора, Коханов В.И. совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, будучи ранее судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Однако, в связи с неправильным установлением вида рецидива преступлений судом неверно определен вид исправительного учреждения, что повлекло назначение Коханову В.И. вида исправительной колонии с менее строгим режимом.

В возражениях на кассационное представление прокурора осужденный Коханов В.И. просит оставить его без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационного представления, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Коханов В.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Коханова В.И. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Коханова В.И. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного; показаниях потерпевшего <данные изъяты> а также в части принятых судом показаниях свидетеля <данные изъяты> об известных им значимых обстоятельствах по делу, а также письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Содеянное Кохановым В.И. получило надлежащую юридическую оценку, квалификация его действий соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Коханову В.И. наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, оказание потерпевшему материальной помощи в связи с полученными травмами, приобретение лекарственных средств, возмещение вреда, причиненного преступлением, как морального путем принесения извинений, так и материального, путем приобретения лекарственных средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка) и наличие отягчающего, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции - рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, но с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы и являются, по мнению судебной коллегии, правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене в части назначения вида исправительного учреждения по следующим основаниям.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима. Эти положения закона согласуются и с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума N 9 от 29 мая 2014 г. "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", об обязанности суда, при назначении вида исправительного учреждения, учитывать все предусмотренные ст. 58 УК РФ критерии, в том числе факт отбывания ранее лицом наказания в виде лишения свободы и наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Из обжалуемого приговора усматривается, что Коханов В.И. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, имея непогашенные судимости по приговорам Сорского районного суда Республики Хакасия от 31 января 2013 г. и 14 марта 2014 г. за совершение тяжких преступлений, наказание за совершение которых отбывал в местах лишения свободы, что в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ влечет признание рецидива особо опасным.

При этом, на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при указанном выше виде рецидива отбывание лишение свободы осужденному назначается в исправительной колонии особого режима.

Однако суд, вопреки указанным выше требованиям закона, направил Коханова В.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Неправильное установление судом вида рецидива преступлений, как обоснованно указано в кассационном представлении, повлекло неверное определение вида исправительного учреждения, в котором Коханову В.И. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы. В этой связи судебные решения в отношении Коханова В.И. в части назначения вида исправительного учреждения нельзя признать законными и обоснованными.

Допущенное нарушение требований уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела и искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку необоснованно повлекло назначение осужденному Коханову В.И. вида исправительной колонии с менее строгим режимом, не отвечающим требованиям справедливости вследствие чрезмерной мягкости.

Указанное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции в силу ограничений, предусмотренных ст. 389.24 УПК РФ.

В этой связи судебные решения в отношении Коханова В.И. в части назначения вида исправительного учреждения подлежат отмене с передачей уголовного дела для рассмотрения в порядке ст. 396, 399 УПК РФ в суд первой инстанции, иным составом суда.

Иных оснований для отмены либо изменения судебных решений в отношении осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мошкова А.В. удовлетворить.

Приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 февраля 2022 г. в отношении Коханова Виталия Игоревича в части назначения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в указанной части передать для рассмотрения в порядке, установленном ст. 396, 399 УПК РФ, в Сорский районный суд Республики Хакасия иным составом суда.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи И.В. Андриянова

С.Н. Самулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка