Дата принятия: 22 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-8364/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2022 года Дело N 7У-8364/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Чистяковой Е.А.
судей Гринсона Е.М., Дамдиновой С.Ж.
при секретаре судебного заседания Михеевой Д.Ю.
с участием осужденного Хлебосолова В.В.
адвоката Крешталь О.Н.
прокурора Соловьевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хлебосолова В.В. о пересмотре приговора Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 19 августа 2021 года и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 21 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А., выступление осужденного Хлебосолова В.В., адвоката Крешталь О.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Соловьевой Н.В., полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия
установила:
приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 19 августа 2021 года
Хлебосолов Вячеслав Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 17 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
С Хлебосолова В.В. в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, в доход федерального бюджета - судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 6900 рублей.
Снят арест с автомобиля марки <данные изъяты> регион. В счет погашения гражданского иска обращено взыскание на принадлежащий Хлебосолову В.В. автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 59400 рублей, в счет погашения гражданского иска.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 21 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.
По приговору Хлебосолов В.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в Усть-Калманском районе Алтайского края 16 апреля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Хлебосолов В.В. приводит доводы об отсутствие умысла на убийство, о том, что нанес удар потерпевшему защищаясь, первоначальные показания в период предварительного следствия даны им в стрессовом состоянии и под действием алкоголя, последующие показания необоснованно не приняты судом во внимание. Отмечает, что суд не установил с каким умыслом - косвенным или прямым - он действовал, не учел его психологические особенности, то, что нож выбросил не с целью сокрыть следы преступления, а испугавшись содеянного, сам рассказал участковому полиции о содеянном, попросил вызвать скорую помощь. Назначенное наказание считает суровым.
В возражениях государственный обвинитель Коротких О.В. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Хлебосолова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое он осужден, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями самого осужденного о том, что он нанес потерпевшему один удар ножом в брюшную полость, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключениями экспертов о причинении ФИО7 колото-резаного ранения передней брюшной стенки, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящего в причинной связи с наступлением смерти; протоколами следственных действий и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Судом дана верная оценка показаниям осужденного Хлебосолова В.В. в период предварительного следствия, которые в части признания им своей виновности в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 105 УК РФ, суд признал достоверными, положив их в основу обвинительного приговора, поскольку они даны были в присутствии защитника, последовательны, логичны, в противоречии с другими доказательствами не находятся. Заявлений о невозможности проведения допроса и проверки показаний осужденного на месте преступления от участников следственных действий не поступало. Показания же осужденного при дополнительном допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании обоснованно признаны судом неубедительными и расценены как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.
Проверив показания потерпевшего, свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденного, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.
Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Хлебосолова В.В., и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осужденного Хлебосолова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, о необоснованном его осуждении, об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, противоправных действиях потерпевшего, создающих угрозу для его жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья его близких, аморальном поведении потерпевшего - были тщательно и в полном объеме проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и были обоснованно признаны несостоятельными.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не установил и не описал в приговоре вид умысла, с которым действовал осужденный, противоречит содержанию приговора. Выводы судов по указанным доводам подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.
Согласно ст. 401.15 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения закона допущены судами при назначении наказания и решении вопроса о судьбе арестованного имущества.
Назначая осужденному Хлебосолову В.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи осужденного.
Обстоятельствами смягчающими наказания признаны и учтены частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (сообщил о случившемся участковому уполномоченному полиции и просил вызвать скорую помощь, так как отсутствовала мобильная связь), активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу на стадии предварительного расследования, возраст подсудимого, а также принесение извинения потерпевшему ФИО7 в зале суда. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Как установлено судом первой инстанции, после нанесения ФИО7 удара ножом Хлебосолов В.В. сообщил о совершенном им преступлении сотруднику полиции ФИО10, попросив при этом его вызвать скорую помощь.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции необоснованно не признали в действиях осужденного Хлебосолова В.В. наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.
Кроме того, судом допущено нарушение закона при решении вопроса об арестованном имуществе и обращении на него взыскания.
Согласно резолютивной части приговора суд отменил арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество Хлебосолова В.В. - автомобиль <данные изъяты> регион, на которое постановилобратить взыскание в обеспечение исполнения приговора в части возмещения компенсации морального вреда.
Судом не учтено, что арестованный автомобиль вещественным доказательством по делу признан не был, приобретен осужденным в период брака и является, по утверждению стороны защиты, общим имуществом супругов.
Отменяя арест на имущество, суд не принял во внимание положения п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которым в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на исход дела, приговор и апелляционное определение подлежат изменению в части признания обстоятельством смягчающим наказание Хлебосолова В.В. явки с повинной и смягчения назначенного наказания, а также отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ в части разрешения вопроса об арестованном имуществе и обращении на него взыскания.
В остальной оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 19 августа 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21 октября 2021 года в отношении Хлебосолова Вячеслава Владимировича изменить.
Признать в качестве обстоятельства смягчающего Хлебосолову В.В. наказание - явку с повинной, смягчив назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Этот же приговор и апелляционное определение в части разрешения вопроса об арестованном имуществе и обращения на него взыскания отменить.
Материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в Усть-Калманский районный суд Алтайского края иным составом суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
В остальном приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 19 августа 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21 октября 2021 года в отношении Хлебосолова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хлебосолова В.В. удовлетворить частично.
Председательствующий: Е.А. Чистякова
Судьи: Е.М. Гринсон
С.Ж. Дамдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
