Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2022 года Дело N 7У-8314/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.,

судей Завьялова А.В., Чистяковой Н.И.

при секретаре Левицкой А.Н.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.,

осужденного Шабиева А.З., адвоката Гильманшина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. и кассационной жалобе осужденного Шабиева А.З. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 9 марта 2022 года, в соответствии с которыми

ШАБИЕВ Аслан Закирович, родившийся <данные изъяты>, судимый Ленинским районным судом г. Челябинска:

- 13 июля 2016 года по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца;

- 17 июля 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 13 июля 2016 года, 17 июля 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 25 декабря 2018 года по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 ноября 2018 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 158, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 декабря 2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный 11 июня 2021 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Шабиева А.З. под стражей с 1 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей об отмене приговора по доводам кассационного представления, осужденного Шабиева А.З. и адвоката Гильманшина Р.Р., просивших о смягчении приговора в части наказания и возражавших против доводов прокурора, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Шабиев А.З. признан виновным в незаконном приобретении и хранении 21 февраля 2020 года без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В кассационном представлении прокурор указывает на существенное неправильное применение уголовного закона при назначении Шабиеву А.З. наказания, поскольку суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, но не установил вид рецидива, следовательно, определилего как простой. Вместе с тем в действиях Шабиева А.З. имеется опасный рецидив преступлений, что должно повлиять как на размер наказания, которое нельзя признать справедливым вследствие чрезмерной мягкости, так и на последующее установление для Шабиева А.З. административного надзора. Суд апелляционной инстанции в силу положений ст. 389.24 УПК РФ не мог устранить данное нарушение закона, между тем оно является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и требует исправления только в условиях повторного рассмотрения дела судом первой инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Шабиев А.З. просит о пересмотре судебных решений и смягчении наказания по причине его суровости. Указывает, что суд не учел его явку с повинной, не обратил внимание на отказ в проведении на следствии его медицинского освидетельствования, так как при даче показаний он мог не отдавать отчет своим действиям; суд формально учел сведения о состоянии здоровья и его неизлечимое заболевание наряду с наличием на иждивении малолетних детей. Обращает внимание на нарушение принципа гуманизма, просит учесть отбывание наказания в строгих условиях и в помещении камерного типа в течение 1 года 6 месяцев, что негативно отразилось на его здоровье.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно закону рецидив, как наиболее опасная форма множественности преступлений, влечет за собой назначение более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Признанию определенного вида рецидива корреспондирует необходимость назначения справедливого наказания, что обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

Рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Вышеуказанные требования уголовного закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Шабиева А.З. оставлены без внимания.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, приведенной в п. 46 постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений.

Из приговора следует, что в выводах о наказании суд пришел к убеждению о наличии в действиях Шабиева А.З. рецидива преступлений и назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку Шабиев А.З. ранее отбывал лишение свободы, то определение судом для отбывания вновь назначенного наказания исправительной колонии строгого режима не предопределяет вид рецидива.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ранее Шабиев А.З. дважды осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, и вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, относящегося к категории тяжких.

Данные сведения незаконно оставлены судом без внимания, между тем они, в силу прямого указания закона, существенно влияют на выводы о виде рецидива и, как следствие, на выводы о размере назначенного наказания и последующих правовых последствиях, в том числе установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Процессуальной возможности устранения указанного нарушения уголовного закона у суда апелляционной инстанции в силу положений ст. 389.24 УПК РФ не имелось.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Выявленное нарушение закона, несомненно, является существенным и повлиявшим на исход дела. Неправильное применение судом уголовного закона, в данном случае, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, так как судебная ошибка поставила под сомнение справедливость наказания, неправомерно аннулировав правовые последствия вступивших в законную силу приговоров по предыдущим уголовным делам, что несовместимо с принципами уголовного права и противоречит самой идее правосудия.

В связи с тем, что данное нарушение закона не может быть устранено в кассационном порядке, и с учетом отсутствия у суда апелляционной инстанции процессуальной возможности устранения данного нарушения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять решение, отвечающее всем требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Один год с момента вступления приговора в законную силу не истек, процессуальная возможность принятия нового решения с учетом доводов прокурора не утрачена.

В связи с установлением необходимости повторного судебного рассмотрения уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного о суровости наказания судебная коллегия по существу не рассматривает.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая, что Шабиев А.З. органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание характер предъявленного обвинения в совокупности со всеми данными о его личности, и то, что Шабиев А.З. ранее объявлялся в розыск как скрывшийся от суда, судебная коллегия полагает, что обвиняемый, находясь в условиях иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, с целью избежать возможной уголовной ответственности вновь может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, а также в целях обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу и рассмотрения его в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Шабиева А.З. меру пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Шабиева А.З. под стражей, не установлено и в материалах дела таких сведений не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 9 марта 2022 года в отношении ШАБИЕВА Аслана Закировича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Избрать Шабиеву Аслану Закировичу меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, до 26 ноября 2022 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка