Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 7У-831/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 7У-831/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Чекмарева М.А., Певнева С.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Накусова А.А.,

осужденного Степанова А.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного-адвоката Коваленко А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова А.В. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Степанова А.В. и его защитника-адвоката Коваленко А.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Накусова А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2021 года

Степанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

-19 октября 2016 года Армавирским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселения,

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; с осужденного взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш. Е.Л. - 36 583 руб., в пользу Шушуновой И.А. - 124 819 руб., в пользу Никифоровой М.И. - 19 568 руб., решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2021 года приговор изменен: исключена из числа доказательств явка с повинной Степанова А.В. от 20 ноября 2018 года; в описательно-мотивировочной части приговора указан период совершения преступления "с 9 мая 2018 года по 30 мая 2018 года"; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Степанов А.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, совершенной в период с 9 по 30 мая 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов А.В. указывает на незаконность судебных решений ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания; при назначении наказания суд не дал должной оценки совокупности смягчающих обстоятельств, не учел в качестве таковых состояние его здоровья, нахождение на его иждивении матери и бабушки 1943 года рождения; суд апелляционной инстанции исключил из числа доказательств явку с повинной и изменил дату совершения преступления; по мнению автора жалобы, изменение, внесенное в приговор, являлось основанием для смягчения наказания, просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Степанова А.В. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях потерпевших Ш. И.А., Ш. Е.А., Н. М.И., свидетеля Г. И.А.; протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениях эксперта; иных доказательствах. Суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Степанова А.В., не выявлено. Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Степанова А.В. обвинительного приговора. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6,60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Выводы суда о необходимости исправления Степанова А.В. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64,73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Разрешая гражданский иск, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционных представления и жалобы, внес изменения в приговор. Вопреки доводам осужденного, внесенные изменения не являются основанием для смягчения наказания. Вынесенное по результатам рассмотрения апелляционное определение отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Степанова А.В. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

С.В.Певнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать