Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 7У-8297/2022

г. Санкт-Петербург "8" декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Нагуляк М.В.

при секретаре Беженарь А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ганина Д.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пятеренко С.С., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2021 года

ГАНИН Дмитрий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый

13.07.2020 года мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 115 ч.2 п. "в" УК РФ к 180 часам обязательных работ.

15.10.2020 года постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

признан виновным и осужден по ст.ст. 30 ч.3, 229 ч.3 п. "б" УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 29 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Ганин Д.В. признан виновным в покушении на хищение наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 29 мая 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ганин Д.В. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2021 года оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Анохов Д.В., судебные решения в отношении которого в кассационном порядке сторонами по делу обжалованы не были.

В кассационной жалобе осужденный Ганин Д.В. находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как судом были нарушены правила оценки доказательств, закрепленные в ст.ст. 17, 87, 88 и 302 УПК РФ. Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая выдвинутое против него обвинение.

Автор жалобы, анализируя судебные решения полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как он в добровольном порядке отказался от совершения преступления. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, применив положения ст. 31 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное преследование.

В возражениях на поданную кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 40115 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационных жалобах, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Ганина Д.В. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую в судебном заседании позицию, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Ганина Д.В. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Виновность Ганина Д.В. подтверждается его явкой с повинной и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ первоначальными показаниями данными в ходе предварительного расследования, в которых он подтверждал наличие умысла на хищение наркотических средств, показаниями осужденного Анохова Д.В., также оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что совместно с Ганиным Д.В. они намеревались похитить наркотические средства, проведенными и рассекреченными в установленном законом порядке оперативно-розыскными мероприятиями, подтверждающими причастность Ганина Д.В. к незаконному обороту наркотических средств, протоколом осмотра сотового телефона, принадлежавшего Анохову Д.В., в котором обнаружена переписка с оператором интернет-магазина, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, заключением судебно-химической экспертизы, установившей вид и вес изъятого наркотического средства и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы осужденного стороной обвинения была представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая наличие умысла на хищение наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим, в том числе и от Ганина Д.В., обстоятельствам.

Суд первой инстанции исходя из фактически совершенных осужденным действий, обоснованно не усмотрел добровольного отказа от совершения преступления, о чем в достаточной степени убедительно мотивировал в приговоре.

Оснований для оговора Ганина Д.В. допрошенными по делу лицами, в том числе и осужденным Аноховым Д.В. в ходе предварительного расследования, который совместно с Ганиным Д.В. пытался похитить наркотические средства, судами не установлено, не вывялено таковых оснований и при рассмотрении кассационной жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил показания Ганина Д.В., отрицавшего свою причастность к хищению наркотических средств и верно установил умысел осужденного. Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 2 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Суд сделал верный вывод, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении виновным всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

Оснований для признания добытых результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами не имеется, так как они получены в соответствии с положениями ст.ст. 7 и 11 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вид и масса наркотических средств подтверждается заключением судебно-химической экспертизы, оснований сомневаться в правильности полученных выводов не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Федерального Закона от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с юридической оценкой и отрицания фактических обстоятельств по делу являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Проанализировав указанные доказательства суд верно квалифицировал действия осужденного Ганина Д.В. по ст.ст. 30 ч.3, 229 ч.3 п. "б" УК РФ. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в поданной жалобе, не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах, не установлено.

При назначении виновному наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и назначил справедливое наказание.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 и 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ганина Дмитрия Вячеславовича оставить без удовлетворения.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года - без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка