Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 7У-8291/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Субботина А.А.,

судей Тупицына М.В., Поспелова Д.Г.,

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием прокурора Голубенковой Е.В.,

защитника осужденного - адвоката Сафронова С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе заинтересованного лица <данные изъяты> <данные изъяты> о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года и приговора Чердынского районного суда Пермского края от 21 декабря 2021 года, которым

Еремин Артур Александрович, родившийся <данные изъяты> года, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года N 281-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год, с установлением обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года приговор изменен, исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на фамилию <данные изъяты> <данные изъяты> указав - лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А., выслушав выступления защитника осужденного - адвоката Сафронова С.Г., мнение прокурора Голубенковой Е.В., судебная коллегия

установила:

указанным приговором, Еремин А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено им в период с января по 27 сентября 2021 года в с. Редикор Чердынского городского округа Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заинтересованное лицо <данные изъяты> <данные изъяты>. указывает, что поскольку в приговоре указали на него как на лицо, у которого Еремин А.А. приобрел порох, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.222.1 УК РФ. Считает, что следователь и судья необоснованно отказали в проведении судебной психофизиологической экспертизы в отношении него и осужденного Еремина А.А. для установления обстоятельств приобретения пороха. Указывает, что прошел полиграф, согласно результатам которого, он не передавал порох осужденному, не обучал его снаряжению патронов, что по мнению автора жалобы, свидетельствует о совершении Ереминым А.А. хищения пороха. Считает, что осужденный и свидетель <данные изъяты> оговорили его. Полагает, что приговор подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение для принятия решения о привлечении Еремина А.А. к уголовной ответственности по ст.226 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чердынского района Пермского края Романова Л.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Приговор Чердынского районного суда Пермского края от 21 декабря 2021 года в отношении Еремина А.А. постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Еремина А.А. подтверждаются достаточной совокупностью представленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства, надлежаще проверенных и оцененных судом по правилам ст. 87, 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности осужденного Еремина А.А. не усматривается.

Судом установлены предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию.

С учетом приведенного в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, содеянное Ереминым А.А. квалифицировано верно по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года N 281-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах <данные изъяты> <данные изъяты> доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, в приговор внес изменения, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на фамилию <данные изъяты> <данные изъяты> указав - лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в остальной части оставил приговор без изменений.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, за исключением указания в описательно-мотивировочной части приговора на фамилию <данные изъяты> <данные изъяты> и доказанности виновности Еремина А.А. в содеянном, о квалификации его действий, о правильности назначенного наказания, являются верными.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Довод жалобы <данные изъяты> <данные изъяты> о прохождении им полиграфа, не влияет на законность судебных решений, не свидетельствует о непричастности осужденного к преступлению, за которое он осужден.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чердынского районного суда Пермского края от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года в отношении Еремина Артура Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица <данные изъяты> <данные изъяты> - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка