Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 31 августа 2022г.
Номер документа: 7У-8228/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 7У-8228/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Старчиковой Е.В., Пластининой О.В.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Скубиёва С.В.

осужденного Немерова Ю.В.

адвоката Ломакина В.А., представившего удостоверение N 365 от 16.12.2002 года НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N 3240 от 30.08.2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Немерова Ю.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.09.2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.12.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Немерова Ю.В., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, мнение адвоката Ломакина В.А., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Скубиёва С.В., предлагавшего оставить без удовлетворения кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.09.2021 года

Немеров Юрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судим:

12.03.2021 года мировым судьей судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыто 44 часа),

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 12.03.2021 года и окончательно с применением правил п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено 1 год 6 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.12.2021 года приговор оставлен без изменения.

Немеров Ю.В. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Немеров Ю.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, не отвечающие требованиям уголовного закона.

Полагает, что суд неверно квалифицировал его действия как совершение кражи "с незаконным проникновением в жилище". В обоснование доводов указывает о том, что он зашел в квартиру через открытую дверь, беспрепятственно, хотел узнать у хозяев все ли в порядке, ничего не произошло. Умысел на хищение возник только в квартире, с потерпевшими он не знаком, о наличии в комнате телефонов и ноутбука также не предполагал.

Обращает внимание, что в ходе допроса в качестве подозреваемого, он указывал, что умысел на хищение возник после проникновения в квартиру, однако следователь, воспользовавшись его юридической неграмотностью, неверно квалифицировал его действия.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, исключить квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище", переквалифицировав его действия на иную норму ст.158 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель по делу Кулешов М.О. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а состоявшиеся судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Немерова Ю.В. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Немерова Ю.В. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного, квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ "с незаконным проникновением в жилище", поскольку Немеров Ю.В. проник в квартиру потерпевшей без разрешения, воспользовавшись тем, что дверь квартиры была не заперта, в квартире увидел спящих людей, при этом, имея умысел на хищение имущества, представляющего ценность, его действиям дана правильная юридическая оценка, которая соответствует установленным юридически значимым обстоятельствам. То, что дверь в квартиру потерпевшей находилась в незапертом состоянии, не исключает обоснованности квалификации действий Немерова Ю.В., как кража с незаконным проникновением в жилище.

Суд правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности Немерова Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления, с учетом внесенных изменений апелляционной инстанцией, квалифицировав его действия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Немерова Ю.В., как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

При назначении Немерову Ю.В. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все сведения, характеризующие личность Немерова Ю.В., обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Немерова Ю.В. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Назначенное Немерову Ю.В. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Немерова Ю.В., в том числе, по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Немерова Юрия Викторовича, поданную на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.09.2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.12.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать