Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 7У-8224/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего

Палий А.Ю.,

судей

Самулина С.Н., Суслова С.В.,

при секретаре

Бисаевой М.У.,

с участием прокурора

Богдан А.И.,

защитникаосужденного

Шацких Е.В.,Громова Д.Б.


рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шацких Е.В. в защиту осужденного Громова Дмитрия Борисовича на приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Палий А.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав мнения осужденного Громова Д.Б. и адвоката Шацких Е.В., поддержавших доводы жалобы, а также позицию прокурора Богдан А.И., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 апреля 2021 года

Громов Дмитрий Борисович, <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 29 июля 2006 года по 29 сентября 2006 года, с 12 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 2 марта 2022 года приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 апреля 2021 года в отношении Громова Д.Б. изменен, уточнена резолютивная часть приговора с указанием о зачете времени содержания Громова Д.Б. под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

В кассационной жалобе адвокат Шацких Е.В. в защиту осужденного Громова Д.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона. Суть изложенных в кассационной жалобе доводов жалобы адвоката сводится к отсутствию доказательств виновности Громова Д.Б. в инкриминируемых ему преступлениях, с указанием, что исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными государственным обвинением, виновность Громова Д.Б. не подтверждена. В жалобе адвокат подробно излагает содержание положенных в основу приговора доказательств, как свидетельских показаний, в том числе Е., Г., которые суд принял во внимание в качестве доказательств по делу, свидетелей: Ш., Ч., Ш1, С., Ч1, Т., и других свидетелей, так и письменных, и вещественных доказательств, дает им свою оценку, указывая на их непоследовательность, противоречивость, недостоверность, считая их недопустимыми. Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены с нарушением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Заключения судебно-химических экспертиз не соответствуют Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", исследование наркотических средств фактически не было произведено экспертом; и вещества, представленные на исследование экспертам, получены правоохранительными органами с нарушением требований УПК РФ.

Указывает на необоснованное не рассмотрение судом заявленного в прениях сторон ходатайства защиты о признании недопустимым доказательством постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, с учетом недопустимости доказательства в виде протокола осмотра денежных купюр, вещества порошкообразного желтовато-кремового цвета. Ссылается на неполноту судебного разбирательства.

Полагает, нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судебными инстанциями, повлекли постановление незаконных решений и необоснованное привлечение Громова Д.Б. к уголовной ответственности.

Просит об отмене судебных решений и прекращении производства по уголовному делу в отношении Громова Д.Б.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия считает, что оснований к их отмене либо изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Громова Д.Б. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Оснований полагать, что уголовное дело в отношении Громова Д.Б. сфабриковано, не имеется.

Судебное заседание проведено в точном соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, в рамках предъявленного Громову Д.Б. обвинения.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Громова Д.Б., в том числе его права на защиту при проведении его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии досудебного производства по уголовному делу, не установлено.

Судебное следствие проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности Громова Д.Б., состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Все ходатайства, в том числе заявленные стороной защиты в стадиях судебного следствия, предусматривающих основания для заявления соответствующих ходатайств, разрешены судом с принятием соответствующего процессуального решения. При этом отказ суда в удовлетворении части заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не свидетельствует о необъективности суда.

Приговор, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершенных преступлений.

Виновность Громова Д.Б. в совершении инкриминированных ему преступных деяний полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, в том числе свидетельских показаний Ш., Ч., Т. об обстоятельствах приобретения у Громова Д.Б. наркотического средства в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля Е., об обстоятельствах приобретения им 29 июля 2006 года наркотического средства у Громова Д.Б., которые он подтвердил в ходе проведения очной ставки с Громовым Д.Б., также суд обоснованно сослался в приговоре и на показания свидетелей Ш1, С., а также Ч1, Г., М., принимавших участив в роли понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий и изъятии наркотических средств у Громова Д.Б.; также виновность подтверждена и изложенными судом в приговоре письменными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий и заключениями химических экспертиз по делу.

Показания всех допрошенных по делу свидетелей по каждому преступному деянию, сопоставлены судом между собой, и существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного и доказанность причастности Громова Д.Б. к преступлениям, - судом обоснованно не установлено.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осужденного Громова Д.Б. в совершении преступлений со стороны допрошенных по делу лиц, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно принял письменные доказательства, предоставленные стороной обвинения, в том числе выводы судебных экспертиз по делу о количестве и виде наркотических средств по каждому из преступлений, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".

Судом признано, что материалы оперативно-розыскной деятельности, положенные в основу приговора, отвечают требованиям Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности". Результаты оперативно -

розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений, уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 года.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, а также непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий склонения, побуждения Громова Д.Б. к совершению противоправных действий, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся у них информацией о противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данная информация подтвердилась, цели мероприятия были достигнуты.

Оснований считать, что со стороны сотрудников правоохранительных органов была допущена провокация совершения преступлений, - не имеется.

Выводы проведенных по делу экспертиз N 179 от 29.07.2006г., N 2667 и N 2666 от 09.08.2006г., на которые сослался суд в приговоре, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступлений, полностью соответствуют установленным законом, в том числе ст.204 УПК РФ, требованиям. Выводы научно обоснованы, являются полными, компетенция экспертов сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, предоставленных суду, которые отражены в описательно-мотивировочной части приговора и положены в основу выводов суда о виновности Громова Д.Б. в содеянном, - у суда не имелось.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, в том числе позицию Громова Д.Б., отрицавшего свою причастность к преступлениям, и тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, - не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Осмотр судом в ходе судебного заседания вещественных доказательств по делу в виде денежных купюр и наркотических средств, которые ранее были приобщены к уголовному делу, не является основанием для признания недопустимым доказательством по делу постановлений о признании и приобщении указанных вещественных доказательств к материалам дела. Самостоятельного процессуального решения со стороны суда о приобщении указанных вещественных доказательств к материалам уголовного дела, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, не требовалось.

При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора в отношении Громова Д.Б.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и дана верная квалификация преступных действий Громова Д.Б. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), а также по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осуждённого судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Наказание Громову Д.Б. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное Громову Д.Б. является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.19 УПК РФ проверила законность и обоснованность приговора суда, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 02 марта 2022 года в отношении Громова Дмитрия Борисовича оставить без изменений.

Председательствующий А.Ю. Палий

Судьи С.Н. Самулин

С.В. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка