Дата принятия: 06 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-8223/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2022 года Дело N 7У-8223/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фуганова Д.Г.,
судей Кураковой С.С., Бушта Л.В.
при секретаре Беженарь А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тюрева М.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 23 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Кураковой С.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Тюрева М.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кункевич Л.С., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2022 года
ТЮРЕВ М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания зачтено время содержания Тюрева М.В. под стражей со 28 июня 2021 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей соответствует полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
С осужденного Тюрева М.В. в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба взыскано 20000 рублей, а так же компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 23 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.
Согласно приговору Тюрев М.В. признан виновным и осужден за совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Тюрев М.В. выражает несогласие с указанными судебными решениями, мотивируя существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит отменить приговор и его оправдать.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии доказательств его вины и неправильной оценке доказательств, нарушении ст. 73 УПК РФ. Считает, что факт наличия у потерпевшей 20 000 рублей и наличия у него умысла на применение отвертки не доказаны. Отмечает, что о хищении у нее этих денег она заявила спустя 5 часов после инцидента. Потерпевшая его оговаривает. Ее показания, как и представленная ею справка об ухудшении зрения, судом проверены не были. Обращает внимание на то, что потерпевшая <данные изъяты> страдает психическим заболеванием, в связи с этим происходящие события оценила неправильно. Фраза "готовь бабки" была написана им в переписке по телефону 27 июня 2021 г.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Петрозаводска Железова Ю.В. приводит доводы о её необоснованности и просит отказать в удовлетворении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.
Приговор в отношении Тюрева М.В., соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.
Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:
показаниями потерпевшей ФИО6 (<данные изъяты> о том, что 28 июня 2021 г. при встрече в павильоне, Тюрев М.В., замахиваясь отверткой, требовал у нее деньги, а после ее отказа распылил газ из баллончика в ее сторону, затем схватил 20000 руб., лежавшие на ноутбуке на столе, и убежал; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и Н.В. и других, данными записей с камер видеонаблюдения, заключениями экспертов N 2759 МД от 29 июля 2021 г. и N 2355 от 19 октября 2021 г., перепиской из мобильного телефона осужденного с требованием передачи денег, а так же другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.
Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. Данных о психических отклонениях у потерпевшей, позволяющих сомневаться в достоверности ее показаний, материалы уголовного дела не содержат.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу одни доказательства, и отверг другие.
При исследовании и оценке доказательств судом не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.
Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.
Судом первой и апелляционной инстанций проверялись доводы осужденного Тюрева М.В. и его адвоката, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе и выступлениях в суде кассационной инстанции, т.е. о неправильном установлении фактических обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств, недоказанности виновности, о времени обнаружения потерпевшей отсутствия денежных средств спустя несколько часов после ухода осужденного, и т.д. Они не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции и мотивированно опровергнуты в апелляционном определении. Мотивы, по которым суды обеих инстанций признали эти доводы неубедительными и противоречащими материалам уголовного дела, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно изложены в судебных решениях.
Содержание кассационной жалобы осужденного, и его доводы в судебном заседании суда кассационной инстанции, сводятся к изложению собственной оценки доказательств по делу, представляющейся ему правильной и являющейся, по существу, процессуальной позицией защиты. Вместе с тем, суд кассационной инстанции в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных, установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного совершении преступления, оговоре со стороны потерпевшей, неправильном установлении фактических обстоятельств, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.
Фактические обстоятельства дела указывают на то, что судом правильно установлены обстоятельства преступления, совершенного Тюревым М.В. и его действия квалифицированы верно. Оснований для того чтобы считать то, что он осужден необоснованно, что в его действиях отсутствует состав преступления и имеются основания для прекращения уголовного преследования, не имеется.
Кассационная жалоба не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Тюрева М.В., были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений.
Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судами в соответствии с законом.
Наказание в виде лишения свободы Тюреву М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 151, 1099, 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда мотивирован надлежащим образом. Он определен судом исходя из требований разумности и справедливости, степени причиненных физических и нравственных страданий, материального положения осужденного. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором Тюреву М.В. надлежит отбывать наказание, судом определен верно.
Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного определения, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 23 июня 2022 года в отношении Тюрева М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тюрева М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Фуганов Д.Г.
Судьи Куракова С.С.
Бушта Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
