Дата принятия: 15 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-8188/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2022 года Дело N 7У-8188/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,
судей Курбатовой М.В., Минаевой Н.Е.
при секретаре Сахно О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Белоголовова А.О. в интересах осужденного Кальчицкого Я.И. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 7 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления адвоката Белоголовова А.О. и осужденного Кальчицкого Я.И. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 июля 2022 года
Кальчицкий Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден
по ч.3 ст.30, п. а ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
по ч.3 ст.30, п.п. а,г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 7 сентября 2022 года приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 июля 2022 года оставлен без изменения.
Кальчицкий Я.И. признан виновным
в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в значительном размере организованной группой,
а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в крупном размере организованной группой.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Белоголовов А.О., выступающий в интересах осужденного Кальчицкого Я.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона, просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать все действия Кальчицкого Я.И. на ч.3 ст.30, п.п. а,г ч.4 ст.228.1 УК РФ смягчить наказание и применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая недоказанным вывод о возникновении у Кальчиицкого Я.И. каждый раз самостоятельного умысла на сбыт наркотических средств, осуждженный признал вину полностью, раскаялся, прошел наблюдение у врача, трудоустроился, в организованной группе осуществлял роль розничного закладчика, фактические обстоятельства Кальчицкий признал в полном обьеме, он получил две оптовые партии, но с точки зрения субъективной стороны преступления он преследовал единую цель постоянного и систематического незаконного сбыта наркотических средств.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлов Д.С. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.
Приговор, соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Выводы суда о виновности Кальчицкого Я.И. в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.
Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.
Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Оснований для квалификации действий Кальчицкого Я.И. как на единое продолжаемое преступление не имеется, как мотивированно указано судом в ходе судебного следствия подтверждено, что умысел на совершение преступления каждый раз у Кальчицкого Я.И. возникал самостоятельно, через значительный временной период, действия по сбыту совершались в разное время при разных обстоятельствах.
Наказание, назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения наказания не усматривается.
Вид исправительного учреждения назначен верно.
Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе о необходимости переквалификации и несправедливости приговора, обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении.
Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу адвоката Белоголовова А.О. в интересах осужденного Кальчицкого Я.И. оставить без удовлетворения, приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 7 сентября 2022 года - без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
