Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 7У-8167/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.,

судей Завьялова А.В., Симаковой И.Н.

при секретаре Левицкой А.Н.

с участием прокурора Буракова М.В.,

осужденного Рамазанова Э.Э., адвоката Жданова Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рамазанова Э.Э. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 13 августа 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 18 октября 2018 года, в соответствии с которыми

РАМАЗАНОВ Эмир Эдуардович, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 95 500 рублей, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 95 500 рублей.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Рамазанова Э.Э. под стражей с 17 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке в приговор внесены изменения редакционного характера; в части доказательств, квалификации и размера наказания приговор в отношении Рамазанова Э.Э. оставлен без изменения.

Кассационная жалоба осужденного Рамазанова Э.Э. передана на судебное рассмотрение постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2022 года.

Этим же приговором осужден Таратунин Е.Е., в отношении которого кассационное производство не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Рамазанова Э.Э. и адвоката Жданова Б.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В., полагавшего о необходимости изменения судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Рамазанов Э.Э. признан виновным:

- в покушении 14 ноября 2017 года на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- в покушении 16 ноября 2017 года на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- в совершении в период времени с 3 по 16 ноября 2017 года финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая судебные решения в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств, просит приговор и апелляционное определение изменить и оправдать его по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, снизив при этом сумму штрафа.

Указывает, что установленный факт обналичивания им денежных средств не образует состав преступления, предусмотренный ст. 174.1 УК РФ, поскольку не выяснено, в чем именно заключались его действия по созданию условий для владения, пользования и распоряжения денежными средствами, которые бы позволяли вводить в заблуждение участников правового оборота либо органы публичной власти считать их полученными правомерным путем.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Рамазанов Э.Э. привел дополнительные доводы о необходимости квалификации его действий по сбыту наркотического средства как единого преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу судом допущены при квалификации действий осужденного.

В целом уголовное дело в отношении Рамазанова Э.Э. рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства.

Выводы о доказанности его вины в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотического средства в значительном и крупном размерах являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания самого осужденного, не отрицавшего совершение действий по размещению наркотических средств в тайниках в целях их дальнейшего сбыта группой лиц, показания свидетелей об обстоятельствах задержания Рамазанова Э.Э., проведенных досмотрах и последующем изъятии наркотических средств из тайников при осмотре места происшествия, а также письменные материалы уголовного дела.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Представленные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности Рамазанова Э.Э в указанной части и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Недопустимых доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Правовая оценка действий Рамазанова Э.Э. по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

По смыслу закона единое продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных деяний, направленных на достижение одной цели и объединенных единым умыслом.

По данному делу по каждому из двух преступлений разные виды наркотических средств приобретались в разное время, разной массой и в разном размере (значительный и крупный); следовательно, умысел на сбыт в каждом случае формировался самостоятельно по мере поступления в целях сбыта новой партии с наркотическим средством.

При назначении наказания за данные преступления требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень их общественной опасности, степень фактического участия Рамазанова Э.Э. в их совершении, все представленные характеризующие сведения, влияние назначенного наказания на исправление Рамазанова Э.Э. и на условия жизни его семьи, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ наряду с ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено с приведением соответствующих мотивов и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, данные выводы разделяет.

Вид и размер назначенного наказания являются справедливыми.

Все значимые для назначения наказания обстоятельства, сведения о которых имелись, судом учтены.

Неправильное применение уголовного закона допущено судом в части осуждения Рамазанова Э.Э. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Уголовный закон под легализацией денежных средств, полученных в результате совершения преступления, понимает совершение виновным лицом таких операций и сделок, целью которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими с вовлечением в легальный экономический оборот.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 32 от 7 июля 2015 года "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", совершение таких финансовых операций и сделок с имуществом, полученным преступным путем, в целях личного потребления состава уголовно наказуемой легализации не образует.

С учетом изложенного, по делам о незаконном обороте наркотических средств и легализации полученных от этой деятельности денежных средств, необходимо отличать финансовые операции, целью которых является конспирация как способ получения дохода от незаконного оборота наркотиков, что охватывается соответствующими составами преступлений, предусмотренными главой 25 УК РФ, от финансовых операции, целью которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами с последующим вовлечением их в легальный экономический оборот, к которым могут быть отнесены, в частности, внесение денежных средств в уставной капитал организации, банковский счет или вклад, покупка активов, приносящих доход, покупка и последующая продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг и иные аналогичные действия.

Между тем из описательно-мотивировочной части приговора не усматривается, какие именно действия были совершены Рамазановым Э.Э. для придания правомерности владению денежными средствами, приобретенными в результате незаконного оборота наркотических средств.

Из описания данного преступления, признанного судом доказанным, следует, что Рамазанов Э.Э. получил от неустановленного следствием лица за размещение в тайник для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства - мефедрон, массой 0, 9473 г, "Биткоин код", о чем сообщил установленному лицу, которое по указанию Рамазанова Э.Э. активировал этот код, зачислил на неперсонифицированный счет электронные денежные средства в виде "биткоинов", затем совершил финансовую операцию по конвертированию валюты денежных средств, полученных от преступной деятельности под видом проведения торгов на электронной валютной бирже и финансовую операцию по зачислению этих денежных средств на виртуальный неперсонифицированный счет универсальной платежной системы "Пайер", совершил операцию по созданию "Биткоин кода", который активировал на площадке универсальной платежной системы "Пайер", тем самым зачислил ее на виртуальный неперсонифицированный счет с учетом комиссии и курса валюты денежные средства на сумму 250 рублей, после чего совершил операцию по переводу этих денежных средств на банковскую карту, открытую на имя <данные изъяты> находящуюся в пользовании Рамазанова Э.Э., в сумме 250 рублей, а последний снял со счета этой карты денежные средства посредством банковского терминала и распорядился ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, само по себе получение денежных средств от сбыта наркотических средств на банковскую карту, их последующее снятие и использование по личному усмотрению не может свидетельствовать о легализации этих денежных средств. Проводимые Рамазановым Э.Э финансовые операции, как это следует из приведенных в приговоре доказательств, были направлены на то, чтобы иметь реальную возможность распорядиться полученными от продажи наркотических средств денежными средствами.

Таким образом, действия Рамазанова Э.Э., приведенные в приговоре, свидетельствуют лишь о конвертировании криптовалюты и последующем перечислении денежных средств на банковский счет, то есть о способе их обналичивания, и не свидетельствуют о том, что Рамазанов Э.Э. преследовал цель отмывания, легализации денежных средств, полученных в результате преступления. Использование платежных систем, счетов банковских карт, оформленных на посторонние лица, подтверждает лишь факт конспирации в его действиях, при этом конечной целью являлось получение на руки денежных средств и трата их для личных нужд.

Следовательно, вывод суда о легализации (отмывании) Рамазановым Э.Э. денежных средств носит характер предположения.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, должны толковаться в его пользу.

При таких очевидных данных, прямо вытекающих из установленных судом фактических обстоятельств дела, не требующих дополнительного исследования и оценки доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора и апелляционного определения по настоящему делу в части осуждения Рамазанова Э.Э. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ с прекращением уголовного дела в указанной части по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Рамазанова Э.Э. состава указанного преступления.

Вместе с тем, оснований для смягчения наказания Рамазанову Э.Э., назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ, не имеется, поскольку судом при сложении наказаний за все три преступления применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, которым является наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также имеются основания для изменения судебных решений в части зачета, поскольку, производя зачет в срок лишения свободы время содержания Рамазанова Э.Э. под стражей, суд исходил из даты составления протокола в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - 17 ноября 2017 года, оставив без внимания то, что фактически Рамазанов Э.Э. был задержан по настоящему делу 16 ноября 2017 года и этот день, по смыслу п. 10 ст. 109 УПК РФ, также должен быть зачтен в срок отбывания им наказания.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом, оснований для его изменения в связи с вносимыми поправками не имеется.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции соблюден.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 13 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 18 октября 2018 года в отношении РАМАЗАНОВА Эмира Эдуардовича отменить в части его осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, уголовное дело в указанной части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, с признанием за Рамазановым Э.Э. в этой части права на реабилитацию.

Исключить указание на назначение наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Считать Рамазанова Э.Э. осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет со штрафом в размере 95 500 рублей.

Зачесть в срок лишения свободы день фактического задержания Рамазанова Э.Э. - 16 ноября 2017 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части те же судебные решения в отношении Рамазанова Э.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка