Дата принятия: 01 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-8155/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2022 года Дело N 7У-8155/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,
судей Гилязовой Е.В., Курбатовой М.В.,
при секретаре Сахно О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Пискунова Н.Б. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 6 июня 2022 года в отношении Пискунова Н.Б.
Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., выступление осужденного Пискунова А.В. и его защитника - адвоката Потапова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Громовой К.С., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2022 года
Пискунов Николай Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 4 мая 2017 года Калачаевским районным судом Воронежской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 октября 2018 года по отбытии наказания;
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания Пискунову Н.Б. зачтено время содержания под стражей с 25 февраля года, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Калининградского областного суда от 6 июня 2022 года приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2022 года в отношении Пискунова Н.Б. изменен:
Дополнена вводная часть указанием на судимость по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 6 марта 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 10 февраля 2016 года;
- судом апелляционной инстанции указано на признание рецидива опасным;
- признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления Пискуновым Н.Б., раскаяние его в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также то, что он является сиротой и воспитывался в интернате,
- в связи с чем, Пискунову Н.Б. смягчено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору, Пискунов Н.Б. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 25 февраля 2021 года в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Пискунов Н.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуальных законов, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование доводов указывает, что он нанес телесные повреждения потерпевшему ФИО8 не желая его смерти.
Отмечает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе показания ФИО7 в той части, что он сам нанес себе телесные повреждения.
Обращает внимание на то, что он не скрывался с места преступления, что он не имеет родственников и жилья, в связи с чем после освобождения из мест лишения свободы ему будет трудно социализироваться в обществе.
Просит приговор суда и апелляционное определение изменить и снизить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Гладков А.О. опровергает доводы кассационной жалобы и просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.
Как видно из материалов дела, уголовное дело судом рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 33 - 39 УПК РФ. Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.
Фактические обстоятельства совершенного Пискуновым Н.Б. преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о значимых для дела обстоятельствах, данных, отраженных в протоколах осмотра места происшествия, заключениях экспертиз, других исследованных судом доказательствах.
Каких-либо сведений об оговоре Пискунова Н.Б. со стороны потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в его осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.
Показания осужденного Пискунова Н.Б. о том, что в ходе конфликта он хотел лишь припугнуть ФИО7 и не имел умысла на его убийство, были известны суду первой инстанции и обоснованно отклонены, как несостоятельные, так как опровергнуты совокупностью доказательств по делу.
Вопреки доводам жалобы умысел Пискунова Н.Б. на убийство потерпевшего ФИО7 подтверждается орудием преступления, характером и количеством нанесенных ножевых ударов в область жизненно важных органов.
Доводы жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не учтены показания потерпевшего ФИО7 о нанесении самому себе телесных повреждений, являются неубедительными, поскольку не нашли своего подтверждения.
Судом по настоящему уголовному делу правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного преступления.
При этом оснований полагать, что приговор был постановлен на недопустимых доказательствах, а также предположениях, не имеется.
В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Пискунова Н.Б. в совершении преступления, за которое он осужден.
Всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного Пискунова Н.Б. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.
Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона.
При назначении Пискунову Н.Б. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Назначенное Пискунову Н.Б. наказание в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано в приговоре.
Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, назначенный Пискунову Н.Б. к отбыванию наказания, соответствует положениям ст. 58 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, а также доводы апелляционного представления государственного обвинителя и принято обоснованное решение об изменении приговора, с которым нет оснований не согласиться.
Назначенное Пискунову Н.Б. наказание с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не находит.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 6 июня 2022 года в отношении Пискунова Николая Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пискунова Н.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
